Daniele Bonifati: Essere o non essere liberalsocialisti?

Buon giorno a tutti, sono abbastanza nuovo della mailing list. E non ho origine socialista, bensì repubblicana anzi direi azionista. Vorrei “da esterno” dare il mio contributo al dibattito su futuro dei socialisti. Sono state espresse due posizioni ne manca una terza. - La prima e’ quella di chi vede il PD come la casa o quantomeno come un luogo in cui essere rappresentati. Posizione ovviamente legittima, personalmente penso tutto il male possibile del PD. - La seconda, un po’ nostalgica, che ipotizza la ricreazione di una forza socialista significativa. (Besostri, Veltri e molti altri) - La terza invece è quella di contribuire a costruire una componente “liberalsocialsta”. Cioè provare a ridare vita alla terza componente storicamente sempre presente nella sinistra Italiana. Quest’area è sempre stata fortemente minoritaria, me che è stato il pezzo migliore della sinistra Italiana. Questo pezzo di sinistra ha creato un ponte tra la socialdemocrazia e il liberalismo. E’ stata un’area che è stata rappresentata dal partito d’Azione, dal Partito Repubblicano, dai Socialisti Liberali e dai Liberali di Sinistra. Un’area che ha avuto tra le sue fila Gaetano Salvemini, i fratelli Rosselli, Ferruccio Parri, Guido Calogero, Piero Calamandrei, Ugo La Malfa, Leo Valiani, Norberto Bobbio…. La terza ipotesi è dunque non che tutti i socialisti, ma solo i liberalsocialisti, contribuiscano a creare una nuova casa. Perché la terza opzione e non la seconda. (Della prima opzione non parlo neanche perché quando parlo di PD solitamente scado nella volgarità…) 3 argomenti principali. - Ci sono già componenti definibili come socialisti. C’è il PSI ma anche Sel e pezzi del PD. E poi c’è la CIGL. Si puo’ dire che il PSI, Sel e socialisti piddini non vi rappresentano, ma il punto centrale è un altro. Nuovo soggetto socialista che abbia al suo interna una componente piu’ di sinistra/sindacale e una piu’ liberale, direbbe cose diverse da quelle che dicono PSI, SEL PD socialisti? Credo proprio di no si creerebbe semplicemente un altro soggetto elettoralmente insignificante e politicamente indifferente insomma una nuova componente socialista sarebbe un doppione di cose che funzionano poco. - L’Italia è un paese con una pressione fiscale reale superiore al 60% (includendo Iva e accise). Non esiste meritocrazia, la burocrazia è elefantiaca e uccide l’economia…. Allo stesso tempo è un paese in cui lo stato sociale fa schifo, non esiste politica industriale, il “pubblico” è umiliato. E’ necessaria una nuova visione “liberalsocialista”, che si ponga alcuni obiettivi liberali (meno tasse, burocrazia, corporativismo + meritocrazia,) e neokeynesiane (politica industriale, ruolo del pubblico in economia, rafforzare lo stato sociale…). Queste due obiettivi DEVONO stare assieme in una visione. Il PD non ha una piattaforma liberalsocialista, ma ha al suo interno liberisti e “socialisti”, insomma un budino (cit Fassino) avariato. Il Liberalsocialismo non è una somma (o sottrazione) tra liberisti e socialisti ma è semplicemente qualche cosa di diverso. Una nuova componente liberalsocialista anche se minoritaria sarebbe il sale del centrosinistra, e potrebbe addirittura riuscire in un obiettivo apparentemente impossibile: stimolare il PD ad un partito decente. - Un tema centrale in Italia non puo’ che essere il recupero di legalità e moralità pubblica. Questp è il vero spread dell’Italia. Questo puo’ essere un punto centrale, direi fondante di una componente liberalsocialista. Finisco dicendo che dopo anni di non militanza personalmente mi sto impegnando, nel progetto attualmente molto embrionale e su di un piano cultural-politico di Italia Spazio Libero promosso da critica liberale. http://www.criticaliberale.it/taccuino/134645 http://www.criticaliberale.it/settimanale/153459 Come dicevo all’inizio credo che questa sia un’opzione di cui discutere in particolare per chi si riconosce in un circolo intitolato ai Fratelli Rosselli. Saluti Daniele