D’accordo sul fatto che non è il film in se l’oggetto della contesa, ma la violenza come strumento e la indignazione (finta o vera) come leva emotiva. Sono gli sfigati che si gasano nella curva sud, uccidono per un sorpasso malfatto, bruciano per una maglietta o una caricatura o un film. Detto questo anche la provocazione violenta è criminale; Calderoli con il ghigno porcino o il supposto Sa MBecile che fa film provocatori sono delinquenti esattamente come chi andasse davanti a un pullman di tifosi romanisti con uno striscione del Napoli. Con l’aggiunta differenza che quelli sono anche vigliacchi perché non rischiano nulla. L’imam che ha emesso la Fatawa contro Rushdie andrebbe ricercato con l’Interpol, ma io metterei in gattabuia anche quelli che fomentavano l’odio contro Englaro. Appartengono alla stessa razza intellettuale ed etica. G
1 commento:
D’accordo sul fatto che non è il film in se l’oggetto della contesa, ma la violenza come strumento e la indignazione (finta o vera) come leva emotiva. Sono gli sfigati che si gasano nella curva sud, uccidono per un sorpasso malfatto, bruciano per una maglietta o una caricatura o un film. Detto questo anche la provocazione violenta è criminale; Calderoli con il ghigno porcino o il supposto Sa MBecile che fa film provocatori sono delinquenti esattamente come chi andasse davanti a un pullman di tifosi romanisti con uno striscione del Napoli. Con l’aggiunta differenza che quelli sono anche vigliacchi perché non rischiano nulla. L’imam che ha emesso la Fatawa contro Rushdie andrebbe ricercato con l’Interpol, ma io metterei in gattabuia anche quelli che fomentavano l’odio contro Englaro. Appartengono alla stessa razza intellettuale ed etica. G
Posta un commento