Lanfranco Turci - Fabio Vander: Una alternativa per l'Europa

da l'unità 17 novembre Lanfranco Turci, Fabio Vander Una alternativa per l’Europa Nei giorni scorsi sono usciti, in contemporanea, alcuni ‘strani’ articoli. Strani per il taglio: al tempo stesso anti-europeista e anti-montiano, ma soprattutto per il dove, cioè rispettivamente su “Sole 24 ore”, “Corriere della Sera” e “Repubblica”. Il più inatteso è probabilmente quello di Marco Fortis sul “Sole”. Un attacco senza sconti all’Europa, che ha deciso “irrazionalmente” di imporre all’Italia “la stessa cura da cavallo applicata a paesi sostanzialmente falliti come la Grecia e l’Irlanda” e “disastrati” nei fondamentali come la Spagna. Gli strali si concentrano soprattutto sul “famoso obiettivo del pareggio di bilancio anticipato al 2013: un vero e proprio esperimento da laboratorio” (voluto da Berlusconi ma portato avanti da Monti), che ha determinato “una recessione senza precedenti nel Dopoguerra” e fatto dell’Italia “l’unica cavia al mondo in questa particolare fase della storia”. Tanto più, aggiunge Fortis, che certe ‘cure’ da cavallo in termini di “rigore estremo” non sono affatto giustificate anche semplicemente stando alle statistiche ufficiali, ad esempio quelle relative a risparmi e consumi privati, disoccupazione e persino rapporto debito pubblico/PIL, che semmai è peggiorato proprio con Monti. Con lui, incalza Fortis, l’Italia “è andata indietro visibilmente”. Sul “Corriere della Sera” è Giovanni Sartori a prendersi la libertà di dire che l’Europa della moneta unica è un “animale assurdo”. Un sistema con una moneta unica fuori del controllo degli Stati, ma senza uno “Stato federale” continentale è esattamente l’assurdo. L’esempio recente dell’Alcoa e sintomatico, dice Sartori, abbiamo perso migliaia di posti di lavoro e un settore strategico come quello dell’alluminio per rispondere agli assurdi diktat delle autorità europee. Il cerchio si chiude con l’articolo di Ilvo Diamanti su “Repubblica”. Senza mezzi termini viene detto che Monti è la prosecuzione di Berlusconi, nel senso proprio che il governo dei tecnici ha “realizzato i principali punti delle politiche (solo) annunciate dal governo Berlusconi”. Monti ha fatto bene quello che Berlusconi faceva male. Quel ch’è peggio è che ha preso decisioni strategiche “su indicazione (imposizione?) della UE e della BCE”, perché “a scrivere, a dettare quel programma sono ambienti finanziari e istituzionali”. È normale ciò? È democratico? Aspettando che risponda il centro-sinistra italiano (ed europeo), risponde Diamanti: no, non lo è. Il governo dei tecnici non fa che perpetuare una vecchia tara italiana, quella del governo delle elites (“quelli che si distinguono dal popolo”, dice Diamanti), dove il potere è del “Migliore”, del “Tecnico”, del “Non-Politico”, soprattutto del “non eletto”. Il problema del consenso e della legittimità intendono risolverlo non favorendo una normale dialettica dell’alternativa, ma al contrario impedendola e lavorando per maggioranze tanto ampie quanto subalterne, subordinate. Il destino ancora oggi è il “governo di larghe intese”. Diamanti richiama a ragione la prima Repubblica con “il Centro che teneva dentro tutto e tutti”. E del resto è noto che il “decisionmaking” dell’UE è basato sul “consensus”, cioè la regola è l’unanimità e comunque maggioranze assai ampie. Concludendo, che i giornali dell’establishment si esprimessero così nettamente contro il governo in carica, di moderati e “tecnici”, oltre che contro l’Europa non s’era mai visto. È un fatto grave e sintomatico. La politica non può non vedere, non capire, non rispondere. Non realizzare che la società civile ci segnala in mille modi da Grillo, a Renzi, appunto ai giornali che c’è un problema enorme di democrazia, di giustizia, di relazioni internazionali, di senso per l’Italia e per l’Europa. Paolo Soldini sull’“Unità” nota che in vista del vertice europeo del 22 e 23 novembre è in corso uno scontro sul bilancio dell’Unione, contro i governi conservatori che vogliono “riaffermare la logica monetarista e ultraliberista”. È dovere della sinistra italiana e di un nuovo centro-sinistra segnare uno stacco e una inversione di tendenza rispetto a Berlusconi, a Monti e alla tecnocrazia europea.