Peppe Giudice: Diktat padronali, PD, sinistra e socialismo

.pubblicata da Giuseppe Giudice il giorno domenica 2 gennaio 2011 alle ore 22.16.Diktat padronali , Pd , sinistra e socialismo.







“Non capisco perché la “sentenza” di Marchionne, sul domani di Mirafiori e più in generale della Fiat che coinvolge la vita di migliaia di operai, i rapporti sociali e anche politici di questo paese, è stata chiamata “accordo sindacale”. Un accordo, senza trattativa, non è un accordo. Un “accordo” fondato sul dictat, o mangiate questa minestra o vi butto dalla finestra, non è un accordo. Il fatto che CISL e UIL abbiano firmato, non trasforma un dictat in un accordo, semmai rivela una crisi del Sindacato. Non è il fatto che la FIOM-CGIL non abbia firmato che mi fa dire che quella di Mirafiori, come a Pomigliano, non è un accordo. La FIOM in passato non ha firmato contratti che poteva firmare: anche la sua non firma rivela una crisi del Sindacato. Una crisi che si somma a quella delle forze politiche: il governo ha fatto solo da palo e la sinistra non c’è. C’è Marchionne e quelli che lo incensano come demiurgo della modernità. Se il Sindacato non riflette sulle sue sconfitte può aprirsi una stagione nera per tutti. Anche per la democrazia.”

Questo scrive Emanuele Macaluso sulle “Ragioni del socialismo” del 26-12.

Aggiungo un altro elemento di riflessione. Due anni fa Marchionne voleva comprare l’Opel. In Germania gli dissero di cambiare aria. Vi fu un intervento preciso del sindacato tedesco ed anche una presa di posizione della SPD contro una cessione dell’Opel alla Fiat proprio in virtù della filosofia che Marchionne ha, in materia di relazioni sindacali.

In Italia, invece, questo signore viene incensato non solo dalla destra ma anche da settori maggioritari del PD. Con l’eccezione di Fassina (il responsabile economico) e gli interventi di Cofferati e Nerozzi (ma questi ultimi, scusate il retro –pensiero, mi paiono più frutto di gioco di posizionamento – considerando le loro posizioni interne fino a poco tempo fa).

Il diverso trattamento di Marchionne in Italia ed in Germania è indicativo del fatto che in Germania esiste una sinistra, che ha fatto i suoi errori, ha avuto le sue sconfitte ma esiste. Ed è una sinistra legata al socialismo democratico (che poi è il punto di riferimento comune della SPD e della LInke).

In Italia non esiste né socialismo, né sinistra. E proprio l’assenza di una sinistra politica di ispirazione socialista che ha messo in grave difficoltà la CGIL in questi ultimi anni. La assenza di una interlocuzione politica forte, mentre la Uil e la CISL divenivano sempre più sindacati “gialli” governativi e neocorporativi.

Il lavoro di Vendola è encomiabile ma non può in tempi brevi riempire un vuoto grande e storico. Ciononostante, oggi più che mai, Vendola è punto di riferimento essenziale per chi crede in una sinistra di governo.

Io credo che la sinistra si debba ricostruire per scomposizione e ricomposizione. Ma non credo che il gruppo dirigente del PD (tranne Fassina e pochi altri) possa partecipare alla ricostruzione della sinistra. E’ un gruppo omologato, culturalmente evanescente, incapace di leggere la realtà del conflitto sociale e delle dinamiche reali dell’economia.

E’ proprio l’abbandono di ogni riferimento al socialismo che è la causa di ciò. Come è stato il grave deficit dell’Ulivo, nel cui progetto era stato cancellato ogni riferimento al socialismo. Non è un caso che l’Ulivo (ed anche con l’appoggio di una sinistra radicale a parole) abbia gestito una politica liberista soprattutto nel settore industriale e dei servizi pubblici. Privatizzazioni selvagge (in pratica svendita di aziende pubbliche di qualità), assenza totale di politica industriale. Il caso Fiat è la conseguenza di tali impostazioni. La Fiat, negli anni 90, pur ottenendo grossi sovvenzionamenti dallo stato (a Melfi lo stabilimento lo ha avuto gratis) ha investito i profitti in rendita, non in innovazione, ricerca. Tant’è che ha venduto anche dei brevetti propri (vedi il motore “common-rail”) a francesi e tedeschi. Non ha investito nelle auto ecologiche, nei nuovi propulsori adatti ad una mobilità sostenibile. Più in generale si è trovata molto indietro nella competizione con gli altri che né la “Grande Punto” né la nuova “Panda” potevano compensare.

Ed allora Marchionne punta su un modello “terzomondista” di relazioni industriali. Giocare al ricatto delle delocalizzazioni per imporre diktat con il consenso del governo e di gran parte dell’opposizione e con Cisl e Uil come camerieri (Nencini ha trovato dei compari).

Personalmente io sono sempre stato molto lontano dai rigurgiti di “sindacalismo rivoluzionario” (alla Sorel) di Cremaschi che ritengo politicamente deleterio. Perché in questi dieci anni ha cercato di fare della FIOM un embrione di partito “rivoluzionario”. Un sindacato non può assumere questo ruolo. Perché poi favorisce coloro che lo vogliono emarginare.

Non c’è dubbio però che negli ultimi tre anni la FIOM abbia avuto oggettivamente ragione nel merito di diverse questioni.

Oggi dobbiamo tutti essere con la CGIL e la FIOM per difendere diritti fondamentali per la democrazia ed il lavoro.

Sappiamo che la resistenza è importante. Ma non basta. Occorre creare una rete di alleanze politiche intorno alla CGIL e la FIOM. Per fare questo occorre contrastare le posizioni del PD che accettano i ricatti in nome di un profondamente distorto concetto di modernità. Ma occorre contrastare anche coloro, come i Cremaschi, giocano al “tanto peggio, tanto meglio” sperando ingenuamente che vicende come Mirafiori scatenino una reazione operaia e popolare che porti alla catarsi. E si cerchi il nemico non in Marchionne ma addirittura nel vertice CGIL!! Una follia!

Una sinistra socialista di governo è al tempo stesso radicale e costruttiva. Deve saper legare le iniziative di lotta che dovranno necessariamente esserci ad un progetto economico e sociale.

Oggi, nei fatti, il modello Marchionne spiazza la stessa Confindustria. Se gli accordi (o i diktat) li impone direttamente l’azienda a che serve avere una associazione di imprenditori? E’ il ruolo negoziale stesso di Confundustria che viene ad essere messo in discussione. Marchionne apre oggettivamente fratture all’interno dello stesso mondo imprenditoriale.

E queste fratture vanno allargate con serie iniziative politiche e di lotta. Senza illuderci però che queste contraddizioni interne alla borghesia possano cavarci le castagne dal fuoco.

SeL è una creatura giovane, ma è più che mai essa che può svolgere il ruolo naturale di una sinistra di governo. E quindi oggi è il posto dove possano trovare collocazione i socialisti intesi come quelli che vogliono una sinistra collocata in un socialismo europeo rinnovato.

In un paese lontano, ma culturalmente molto vicino all’Italia, come l’Argentina, c’è un piccolo partito socialista – del 4-5% (in Argentina il socialismo dopo il peronismo si è molto frammentato) che però ha un passato glorioso.

Ora questo partito si è spaccato su un punto. Sostenere o meno la attuale presidentessa Cristina Fernandez alle elezioni del 2011. La Fernandez è espressione dell’ala sinistra del peronismo (i famosi “Montoneros”) che ha chiesto la adesione formale all’Internazionale Socialista (ed al comitato del partiti socialisti dell’America del Sud) ed esprime un programma socialdemocratico di opposizione al neo-liberalismo e di costruzione di una America Latina unita.

Un pezzo del PS appoggerà la Fernandez (ed entrerà nel nuovo partito) perché dice: “la Fernandez esprime il programma che è sempre stato del PS”. Altri vogliono invece fare la alleanza con i radicali che sono come il PD – né carne, né pesce.

Ora certo il Ps argentino è cosa molto più seria di quello di Nencini (fra l’altro esprime il governatore della Provincia di Santa fè ). Ma le scelte non cambiano.

Io non invito tutti socialisti ad aderire a SeL (certo più siamo e meglio è). Ma tra il nullismo del PD ed il tentativo di ricostruire una sinistra bisogna scegliere.



PEPPE GIUDICE