Luciano Belli Paci: Scissione, la domanda sbagliata

I personaggi della "Ditta" che si accingono, forse (finché non lo vedo non ci credo), alla scissione negli anni passati hanno fatto tutti gli errori possibili ed hanno trangugiato tutti i rospi immaginabili, rendendosi ridicoli con i loro penultimatum. Hanno addirittura inaugurato un nuovo genere letterario surreale, che consiste nel paventare cose già avvenute, nel lanciare caveat a proposito di disastri che si erano già consumati. E non è neppure chiaro cosa li abbia spinti a subire tanto a lungo così umilianti adattamenti: l’antica disciplina comunista ? l'ancor più vecchio "tengo famiglia" ? o proprio non capivano l'irreversibilità di alcuni passaggi ? Eppure glielo spiegammo, dieci e più anni fa, che facendo nascere un partito senz'anima e retto da meccanismi plebiscitari si creavano le premesse per approdare a quella subalternità culturale che puntualmente si è poi determinata. Detto tutto questo, a me pare che il dibattito di questi giorni ruoti, tanto per cambiare, attorno alla domanda sbagliata: "perché fanno la scissione?" La domanda corretta dovrebbe essere quest'altra: "perché hanno atteso tanto ? come facevano a rimanere insieme ?" Molti sembrano non distinguere più un partito da una società commerciale. Non è che si sta insieme per vincere o per non far vincere gli altri; quello semmai può essere lo scopo di un'alleanza. Si sta in uno stesso partito (che, forse è bene rinfrescare l'etimologia, significa parte, segmento, porzione ...) se si è uniti da: a) un certo grado di adesione ad un profilo identitario, cioè ad una almeno minima visione del mondo; b) un certo grado di condivisione di alcune fondamentali priorità programmatiche; c) un livello accettabile di stima e fiducia nei confronti del gruppo dirigente. Nessun osservatore obiettivo potrebbe negare che nel caso di specie tutte e tre queste condizioni non vi sono più, e da molto tempo. Il profilo identitario comune non c’è mai stato, ma vi era un accordo tacito di rimozione del problema (il famoso “ma anche” veltroniano), che Renzi ha rotto. Ed è l’unico merito che gli riconosco. Le priorità programmatiche di Renzi sono mutuate dal programma vintage di Berlusconi, quello del 2001, che con i programmi del PD e della coalizione Italia Bene Comune c’entra come i cavoli a merenda. La disistima e la sfiducia, tra renziani e minoranza, sono reciproche e totali: ciascuno dei due pensa che l’altro, se appena potrà farlo, lo “asfalterà”. Se questa è la realtà oggettiva, è evidente che non possono stare in uno stesso partito; magari potranno allearsi, alla bisogna, sulla base di patti chiari. Patti tra diversi, quali sono. Basta il buon senso per riconoscerlo. Bastava il buon senso per evitare fin dall’inizio di iniziare una marcia verso il nulla. Luciano Belli Paci