Franco Astengo: Senato, la vera posta in palio

SENATO: LA VERA POSTA IN PALIO di Franco Astengo E’ molto probabile che il confronto in atto al Senato della Repubblica attorno ai nodi delle caratteristiche che dovrà avere questo organismo nel prossimo futuro dell’ordinamento istituzionale finirà con un grande assemblaggio politicista. Un esito che sembra già compreso nella corsa all’Aula dove il dibattito comincerà fin da questa mattina. La “deformazione” (non riforma, copyright di Felice Besostri) proposta dal governo finirà con il passare perché l’imperativo riguardante la costruzione del Partito (Unico) della Nazione è più forte dello stesso senso di conservazione del posto che pure anima i senatori uscenti. Nascerà così un vero e proprio “monstrum” dal punto di vista dell’architettura istituzionale e sarà “rovesciata” la stessa Costituzione Repubblicana: ma non importa, conta soltanto andare avanti fornendo al popolo l’idea del “nuovismo” trionfante. Senza alcun riguardo per la realtà. SI tratta di una delle tante panzane che si raccontano in giro, in particolare sul piano economico e che adesso costituiscono elemento di “narrazione” anche su quello politico. Uno degli argomenti che viene usato per minimizzare lo scontro in atto è quello della scarsa se non nulla conoscenza che la gran parte dell’opinione pubblica ha della materia e del fatto che il tutto si riduca, alla fine, a una questione di cavilli giuridici attorno all’emendabilità o meno di un articolo di legge che sta compiendo l’iter previsto dall’articolo 138 della Costituzione. Emerge da questa argomentazione la volontà di nascondere il tema principale di questo dibattito e di occultarne il senso. A questa operazione d’intorbidamento delle acque partecipano anche settori di quella che dovrebbe definirsi opposizione, all’interno dei quali si sta verificando la campagna acquisti dei fautori del trasformismo. Eppure la posta in palio sarebbe fondamentale per l’avvenire dell’identità costituzionale della Repubblica. Non è vero che le grandi masse, in passato, non siano state coinvolte – nel bene e nel male – su questioni di questo carattere: dall’opposizione alla legge – truffa nel 1953; all’affermazione del sistema maggioritario avvenuto attraverso referendum sostenuto con mistificanti argomentazioni all’inizio degli anni’90 partecipazione e presenza dal basso non sono mancate. Manca dunque la volontà politica per condurre fino in fondo contrassegnato dal rilievo politico che merita: d’altro canto la politica “praticata” sembra sempre di più nascosta dalla politica “propagandata”. La questione, in realtà, può essere così riassunta (molti l’hanno già inquadrata al meglio ma mai come in questo caso repetita juvant): l’abolizione dell’elettività del Senato è strettamente legata a una riduzione complessiva nel ruolo delle assemblee elettive di primo e secondo grado. Sulla questione delle spese, che rappresenta il grande alibi per questo assalto alla diligenza della democrazia si può ben affermare che è stato il marinaio a rovinare il porto: ma non si tratta di una buona ragione per affondare tutto quanto. Il Senato si allineerebbe così sotto la scure di questa gratuita furia iconoclasta con le Province, le Comunità Montane (che costavano poco ed erano molto utili) le Circoscrizioni nelle città di medie dimensioni. Mentre non si toccano le Regioni che rappresentano il vero bubbone della spesa pubblica crescita a dismisura attraverso la regionalizzazione di sanità e trasporti : due fonti di infinito clientelismo. Non si toccano le Regioni vera sede di costruzione di un ceto politico di cattivo affare, com’ avvenuto almeno a partire dall’elezione diretta dei Presidenti in poi. Lo dimostrano le inchieste giudiziarie già concluse e in corso. Senato e Province si trasformano così in sedi di una sorta di“partita di giro” del ceto politico. Non solo vedremo all’opera i cumulatori di cariche ma anche la riproduzione di maggioranze “allargate” prive del tutto di rappresentanza politica. Soprattutto però il tema dell’abolizione dell’elettività del Senato e la composizione della sua maggioranza in linea con quella delle Regioni è legato a quello della nuova legge elettorale per la Camera dei Deputati, che rimarrebbe la sola istituzione abilitata a concedere la fiducia al Governo. Fiducia che, in questo caso, assomiglierebbe semplicemente a una pura ratifica, considerata l’enormità del premio di maggioranza concesso al partito vincente al ballottaggio e alla composizione del consesso che avverrebbe, per una quota parte molto rilevante, attraverso una sostanziale “nomina” da parte dei vari capi cordata. Il dato più significativo che emerge in questo quadro è rappresentato dalla prospettiva che gli eletti di una sola lista potrebbero avere in mano la fiducia al Governo, l’elezione del Presidente della Repubblica, l’elezione dei giudici della Corte Costituzionale, eventuali ulteriori modifiche costituzionali. E’ in questo, e non tanto e non solo nel premio di maggioranza e nei “nominati”, che la legge elettorale (e il Senato dei nominati) fa apparire la prospettiva istituzionale del Paese facilmente assimilabile a quella aperta dalla legge Acerbo nel 1924. In questo modo possono determinarsi le condizioni, prima di tutto, della formazione di un “Partito della Nazione” a vocazione non maggioritaria ma totalizzante e la conseguente solidificazione di un Regime che già oggi vediamo all’opera, specialmente nell’esercitare forme molto antipatiche d’inganno propagandistico e nella negazione di principi fondamentali di democrazia come quello della rappresentanza politica e dell’organizzazione dei corpi intermedi.