Franco Astengo: Nel merito delle riforme

NEL MERITO DELLE RIFORME di Franco Astengo Il dibattito sulla riforma del Senato sta incendiando l’estate della politica italiana assumendo risvolti legati esclusivamente alla tattica contingente, in particolare rispetto alle invero poco esaltanti, dinamiche interne al PD nello scontro che si sta realizzando attorno al progetto di “Partito della Nazione” inteso come supporto alla leadership di Renzi e alla prospettiva di durata del regime fin qui realizzato attraverso una sorta d’intestazione personalistica. Sfugge tuttavia il merito di questa riforma e la confusione regna sovrana: addirittura, in una loro proposta di mediazione fra le parti, il ministro Martina e il sottosegretario Pizzetti parlano di rilancio del regionalismo: un obiettivo non solo del tutto impopolare (vedasi la partecipazione al voto alle ultime consultazioni elettorali) ma anche ormai ampiamente fallito nel concreto come dimostrano i bilanci concreti delle più importanti regionalizzazioni fin qui tentate: sanità e trasporti. Senza contare, al riguardo delle Regioni, l’esplosione di una gigantesca “questione morale” del tutto interna al sistema politico e ai presunti “professionisti” che lo hanno frequentato nel corso degli ultimi anni. Nel corso della discussione in atto appare, tra l’altro, del tutto trascurato il nesso tra Riforma del Senato e Legge Elettorale per la Camera dei Deputati (il mai abbastanza deprecato “Italikum”: una relazione, invece, del tutto fondamentale rispetto all’obiettivo che si sta perseguendo di ulteriore e definitiva mortificazione nel ruolo del Parlamento. Attorno a questo punto si potrà realizzare il vero superamento del dettato costituzionale, al di là della modifica di questo o quell’altro articolo : la Costituzione è basata, infatti, dal punto di vista dell’assetto dello Stato sulla centralità dei consessi elettivi, a tutti i livelli, al centro e in periferia. Un concetto, quel del superamento della centralità dei consessi elettivi negli Enti Locali, già superato da tempo con l’elezione diretta dei Sindaci (1993) e dei Presidenti di Regione (2000) ormai del tutto impropriamente denominati come Governatori. Tornando al dibattito in corso l’impostazione che i contrari al progetto del Governo hanno fin qui fornito alle loro proposte non sfugge all’impressione di una semplice operazione conservativa: quanto di meno popolare si può incontrare rispetto all’opinione pubblica. Come dovrebbe svolgersi, invece, un dibattito serio al riguardo del ruolo del bicameralismo in un sistema democratico moderno? Dovrebbero essere sviluppati almeno tre possibili punti di riequilibrio sul piano istituzionale: 1) Equilibrio tra l’elezione del Parlamento e la formazione del Governo (legge elettorale maggioritaria/fiducia in un solo ramo del Parlamento o in entrambi); 2) Equilibrio tra il potere del governo, e quel pluralismo istituzionale, politico, culturale essenziale nell’applicazione di un coerente costituzionalismo (tanto per fare un esempio concreto: un equilibrio da ricercare muovendoci esattamente al contrario di quanto avvenuto qualche giorno fa con la vicenda RAI); 3) Equilibrio tra centro statale e periferie regionali: come già espresso poc’anzi si tratta di un ordinamento da rivedere nel profondo dopo il fallimento totale della già fragilissima opzione “federalista” (pensiamo allo squilibrio tra il Nord e Il Sud, tanto per aggiungere un ulteriore argomento) Sia nel disegno di legge presentato dagli esponenti del “Regime Renzi”, sia nelle obiezioni presentate dalle variegate opposizioni mancano totalmente i presupposti legislativi per affrontare questi nodi. L’obiettivo del progetto di riforma fin qui parzialmente approvato dovrebbe essere quello di garantire la rappresentanza territoriale, attraverso consiglieri regionali “nominati”. In questo caso la seconda Camera dovrebbe disporre del potere di definire, di volta in volta, il concetto di “interesse nazionale” e di fissare, con proprie leggi, i principi fondamentali cui deve attenersi la legislazione territoriale con l’obiettivo di far tornare le Regioni al ruolo di ente legislatore sottraendo spazio ai ruoli di nomina e di spesa. Il progetto del Senato marcato “Regime Renzi” non garantisce questo e non garantisce neppure l’uguaglianza rappresentativa delle Regioni (come accade, invece, tanto per fare un esempio sicuramente non sospetto, nel senato USA, che è elettivo). Quest’uguaglianza, in una realtà di forti scarti geo – economici come quella italiana, dovrebbe significare l'indispensabile condizione per realizzare, attraverso la perequazione finanziaria, quella “solidarietà territoriale”, finora garantita dalla Conferenza Stato – Regioni (non si tratta soltanto di questioni di tipo redistributivo, pensiamo alle drammatiche vicende dell’immigrazione). Se non si realizza questo elemento il Senato smarrirebbe la sua funzione più importante, quella di “chiusura” del sistema delle Autonomie : il rischio che stiamo correndo è quello di arrivare a una sorta di Repubblica “invertebrata” (per dirla con Andrea Manzella) riducendola davvero (qui la citazione è più colta: si tratta del principe di Metternich) a una “espressione geografica”. Sul piano più direttamente politico però il tema fondamentale rimane quello di fare in modo che elettrici ed elettori non possano più pronunciarsi sulla scelta dei propri rappresentanti . Anzi si sta cercando di andare anche oltre: zittendo completamente le voci di un’opposizione alternativa posta politicamente al di fuori dal perimetro del sistema. Intanto è comunque fondamentale il prossimo passaggio al Senato: sconfiggere il disegno del “Regime Renzi” attraverso il ritorno al principio dell’elettività dei senatori porterebbe obbligatoriamente a una caduta dell’intero impianto di “deformazione costituzionale” ( la definizione è attribuibile all’avv.Besostri, il “padre” della battaglia contro il Porcellum e adesso contro l’Italikum). Una discussione che, complessivamente, va riportata nell’alveo della miglior elaborazione della politologia e, soprattutto, della Costituzione Repubblicana che rimane, sotto questo aspetto, limite invalicabile. Un’annotazione conclusiva: appare evidente ormai che gli obiettivi dell’insieme dell’impalcatura presuntamente riformistica non risiedono assolutamente nell’idea, propagandisticamente sbandierata a suo tempo, di riduzione del “costi della politica. Com’è stato ben dimostrato dal pasticcio solenne combinato con la trasformazione dell’assetto istituzionale delle Province.