Franco Astengo: Opposizione

Care compagne e cari compagni, mi rendo conto della difficoltà del tema che intendo proporvi attraverso questa riflessione. Una domanda, però, mi assilla da tempo e sempre più gli avvenimenti che si succedono me la rendono urgente da esternare chiedendo a tutti di riflettervi con attenzione: è possibile per la sinistra governare il capitalismo, in una fase nella quale la spinta complessiva dell’economia e della società si muove in direzione davvero conservatrice, reazionaria, freddamente tecnocratica in economia, sulla linea di una crescita delle disuguaglianze a tutti i livelli? Rispetto ad una società “sfrangiata”, spossessata, sfibrata il “governo” si pone sempre di più come soggetto dell’autoreferenzialità di una “autonomia del politico” che assume la sembianza di un regime: non è questa una verità che appare sempre più concreta nella realtà dei fatti politici? Le vicende più recenti legate alla questione greca mi hanno confermato in una convinzione profonda, maturata nel corso degli anni, che mi permetto di esporvi in forma assolutamente assertiva: la sinistra non può governare, almeno in questa fase, ed è necessario mantenere una collocazione di opposizione all’interno dei sistemi vigenti almeno in quelli a democrazia parlamentare. Non è possibile, dobbiamo farcene una ragione, gestire in una qualsivoglia forma il capitalismo anche nelle stesse dimensioni di crisi che il sistema può produrre: è impossibile, ormai, “afferrare Proteo” e non esistono formule in questo senso. Il prezzo da pagare, anche nel caso di un approccio intellettualmente onesto, è quello di un rapido snaturamento di fondo rispetto all’identità, non solo storica, ma rispetto alla stessa forma dell’eventuale vittoriosa presenza elettorale: com’è accaduto a Syriza, e come inevitabilmente potrebbe accadere ad un populismo qualunque, da Podemos al Movimento 5 Stelle. La sinistra, infatti, deve fare i conti, rispetto all’identità della sua base sociale, non solo con quei vincoli ideologici che oggi si vorrebbero superati ma con un invalicabile vincolo morale, dalla cui contrattazione deriva lo snaturamento di cui si accennava poc’anzi. La situazione attuale è ancora peggiore di quella che in passata veniva definita sloganisticamente “la sinistra che governa usando le armi della destra”. Il governo come dimostra anche il “caso italiano” è ormai costruito sulla base di un intreccio indissolubile tra autoritarismo e tecnocrazia. La socialdemocrazia ha perso completamente di senso e non hanno alcuna possibilità di ripresa ipotesi del tipo “Fronte Popolare” et similia. La sola strada possibile per una ripresa di effettiva presenza politica per una sinistra capace di muoversi tenendo assieme la propria tradizione storica e l’indispensabile grado di innovazione dell’agire politico, è quella della rappresentanza dei ceti maggiormente colpiti dalla complessità delle contraddizioni (materialiste e post-materialiste) agenti in questa fase e gestite con ferocia dal capitalismo internazionale secondo lo schema classico della sopraffazione. Il nostro compito è quello, allora, di opporsi, fuori e dentro le istituzioni, proprio al meccanismo della sopraffazione. E’ evidente la parzialità presente in questo tipo di impostazione che tende ad evitare l’illusorietà di posizioni di governo impraticabili in questa fase: purtuttavia è necessario riflettere, contemporaneamente, su di una ipotesi di alternativa che avrà bisogno, in tempi relativamente non brevi, di un quadro internazionale complessivamente diverso dall’attuale costruendo proprio a quel livello la possibilità d’avvio di una fase di transizione da costruirsi sulla base di una forte iniziativa di massa, di collegamento tra soggetti politici diversi in ambito internazionale, di un’elaborazione posta sia sul piano economico che della costruzione politica del tutto innovativa rispetto al passato. L’opposizione sistemica oggi appare comunque la sola possibilità di riaffermazione di una presenza, di una riaggregazione sociale e politica, di una dimostrazione di alterità di fondo rispetto ad un sistema che ha costruito un quadro di insopportabili diseguaglianze e di iniqua divisione del potere. La storia ci insegna come sia possibile svolgere questo compito senza esprimere alcuna preventiva “vocazione minoritaria”, anzi lavorando per costruire un blocco storico verso il quale esercitare egemonia culturale e di visione della società nel suo insieme, fuori dai corporativismi e dalla semplice cura del “proprio orto”, come invece avviene seguendo la logica della spartizione del potere, al centro come in periferia. Al solo scopo di mostrare una possibile esemplificazione del livello di analisi e d’indicazione nella prospettiva politica che sarebbe necessario raggiungere per mostrarsi almeno minimamente all’altezza delle contraddizioni dell’oggi si prende così un esempio dal passato cercando di ricostruire quella capacità di distinzione che – a suo tempo – trovò Antonio Gramsci nella stesura dei “Quaderni” attorno ai concetti fondamentali di “guerra manovrata” e “guerra di posizione”. Il solo riferimento possibile all’oggi risiede, naturalmente, nel fatto che ci si trova di fronte, dal nostro punto di vista, a un’obbligatorietà dello star dentro il quadro della “guerra di posizione”. Ed è soltanto sulla base di questo punto d’analisi che può essere costruita quella nuova soggettività politica della sinistra che appare indispensabile e urgente mettere in cantiere in Italia: non limitandoci, però, alla sola dimensione interna ma traguardando quella visione e pratica politica internazionalista ormai smarrita da troppo tempo. Ma si tratta soltanto di un esempio riferito- appunto – alla qualità di espressione di un pensiero: nulla di più, purtroppo, considerato che all’orizzonte non si intravede neppure un minimo sentore di una possibilità d’impostazione di dibattito politico a questo livello. E’ certo che coloro i quali, equivocando pensavano di appoggiarsi a Syriza o a Podemos credendo di trovarsi in una guerra manovrata, dovrebbero urgentemente ricredersi. Il solito errore (voluto?) di analisi tra i tanti compiuti in questi anni, almeno a partire dagli anni’80 del XX secolo. Mi scuso con tutti voi se mi sono permesso di porre, probabilmente in una forma del tutto impropria e con una buona dose di presunzione, questa questione che ritengo fondamentale in una fase dove il dibattito a sinistra appare così impastoiato in un mix di timidezza e di illusione: mi auguro, per contro, di essere riuscito a sollevare un minimo di interesse e di possibilità di una seria discussione. Grazie per la vostra attenzione Franco Astengo