Attilio Mangano: C'è stato in questi due giorni

C’è stato in questi ultimi due giorni in Italia un tale susseguirsi di colpi di scena che mi sento spinto io stesso per primo a una riflessione meno spicciola e meno cronachistica che possa aiutare a trovare il bandolo della matassa senza incorrere nell’accusa meschina di stare dalla parte del governo e del presidente del consiglio ma invitando a una produzione attenta di analisi critiche.

Mi riferisco evidentemente al fatto che in poco più di 24 ore un governo che sembrava non avere una forza e una maggioranza credibili ha fatto passare due provvedimenti, quello sul cosiddetto federalismo e quello di critica dell’azione dei giudici di Milano mostrando di avere una maggioranza relativamente sicura e perseverando nell’intenzione di proseguire il suo stesso impegno politico e legislativo con ulteriori provvedimenti ( è di oggi l’accordo, non accettato dalla Cgil, tra il ministro Brunetta e i sindacati Cisl e Uil sugli statali).

Credo sia in fin dei conti inutile gridare allo scandalo e al golpe e che occorra in ogni caso quanto meno prendere atto che il redivivo Berlusconi è tornato al contrattacco mostrando un notevolissimo tempismo politico che mette in difficoltà le opposizioni stesse. Naturalmente le grida, gli strepiti, le polemiche e le proteste son destinati a crescere ma, come si suole dire, il problema è politico e come tale va posto in tutte le sue implicazioni e complicazioni.

Quella che si rivela del tutto sterile e fallimentare è la proposta-richiesta delle dimissioni di B che ha alimentato tutti questi ultimi mesi. Il nostro ha una capacità di iniziativa e di scompigliamento, di contrattacco politico e di sparigliamento che non può essere sottovalutata in alcun modo poiché a una opposizione non può bastare sentirsi nel giusto, sentire di avere ragione ma occorre una capacità di tradurre una critica morale in proposta politica praticabile e non di limitarsi a deprecare ( qualcuno si ricorda le famose imprecazioni di Saragat sul destino cinico e baro?)

Mi spiego con un esempio letterario: quando ero ragazzo nei libri di scuola veniva pubblicata fra le altre anche la famosa poesia del PRODE ANSELMO ( mi sfugge adesso il nome dell’autore, un poeta lombardo, ma non fa niente).



PASSA UN GIORNO PASSA UNALTRO

MAI NON TORNA IL PRODE ANSELMO

PERCHE’ EGLI ERA MOLTO SCALTRO

ANDO’ IN GUERRA E MISE L’ELMO



MISE L’ELMO SULLA TESTA

PER NON FARSI TROPPO MAL

E PARTI’ LA LANCIA IN RESTA

ACAVALLO DI UN CAVAL



Provo a paragonare B. al prode Anselmo, troppo scaltro, con l’elmo sulla testa, furbo e ridicolo condottiero di una guerra fatta con la lancia in resta. Ma non intendo contribuire a mia volta alla sceneggiata delle barzellette e delle caricature, ne siamo già fin troppo bombardati. In ogni caso il prode Anselmo sa bene giocare le sue battaglie e le sue guerre, gli altri no e hanno fatto di tutto per farlo vincere.



IL FEDERALISMO OVVERO I CONTENUTI E GLI SCHIERAMENTI



L’errore esemplare riguarda il federalismo, cavallo di battaglia di Bossi e della Lega. Mentre l’amato-temuto-rispettato TREMONTI può parlare, a ragion veduta, di successo storico ed epocale del provvedimento sul federalismo, l’opposizione non è riuscita a spiegare sul serio se si tratta di un provvedimento positivo da appoggiare o di un provvedimento negativo e pericoloso da contrastare.

Discussioni di anni senza sbocco, gli italiani sanno che la Lega ha fatto del federalismo il suo cavallo di battaglia ma non sanno cosa ne pensano davvero gli altri partiti, che infatti ieri in commissione e in parlamento hanno traccheggiato, vedi Fini ma anche il Pd. Siamo disposti ad appoggiare il progetto federalista ma solo dopo, quando Berlusconi si sarà dimesso. Delle due l’una: o si tratta di qualcosa di serio e incisivo che cambia davvero le cose nel nostro paese, e allora andava e andrebbe appoggiato “ a prescindere”, come si suole dire, cercando semmai di concorrere in positivo alla sua realizzazione, o si tratta di demagogia, sciocchezze, contentini che comunque creano più problemi di quanti intendono risolvere, e allora va contrastato o corretto, riformato, rimesso in discussione. Ha prevalso il primato degli schieramenti sui contenuti ( qualcuno ricorda ancora la famosa formula di Pietro Nenni?). In questo modo l’idea di essere più furbi, tattici e accomodanti si è ritorta come un boomerang , di chi è la colpa? Di B. e di Bossi?



LA QUESTIONE DELLE DIMISSIONI, OVVERO 25 luglio e 8 settembre



La convinzione che la fuoruscita di Fini dalla maggioranza aveva inserto un colpo mortale e che la situazione era precipitata in termini tali che il governo non aveva più una maggioranza e poteva solo stare a galla per qualche tempo è il secondo grave errore politico ( il terzo è stato e rimane sempre quello di una linea “ giudiziaria” che si stava stringendo come un cappio al collo del prode Anselmo, un succedersi di accuse, processi in preparazione e processi in arrivo). Nell’insieme una lettura sul “ regime” alla fase finale, in cui si sarebbero coniugati insieme le crisi interne al gruppo dirigente con abbandoni e tradimenti (il famoso 25 luglio del Duce) e la crisi verticale nel rapporto tra masse e stato ( l’8 settembre, ma allora c’era un paese in guerra, oggi no). Da qui il crescendo sul rapporto denuncia-proteste-scandalo, sia per le questioni di malintesa offesa al corpo delle donne che per le questioni di etica pubblica di un uomo pubblico, senza mai prendere atto che esiste da tempo un paese diviso in due campi, antiberlusconiano e berlusconiano, senza che gli uni incidano sugli altri, tanto che alla protesta e indignazione degli antiberlusconiani corrisponde pur sempre una indifferenza dei berlusconiani nella convinzione che i problemi del paese non sono quelli ma altri e che questi problemi ( lavoro, crisi, sopravvivenza, sviluppo) non sono affatto automaticamente risolti dalle dimissioni del capo del governo, fino al punto di esprimere legittime riserve e ironie sul fatto che le diverse opposizioni ( dal terzo polo al centro sinistra alle sinistre altre) siano in grado di esprimere una maggioranza e una politica praticabile. Tutta da spiegare e da raccontare la vicenda per cui alla lotta politica su leggi e riforme si è sostituita la lotta morale e giudiziario ( il cosiddetto dipietrismo o giustizialismo) pensando che questa non solo fosse la via più breve per battere B. ma anche quella più praticabile e ragionevole.



E ADESSO, POVER’UOMO?



Alla fine in politica due più due fa quattro come in matematica. Servirà davvero una nuova levata di scudi e un succedersi di proteste e manifestazioni o la palla è stata rilanciata e il solo fatto di aver preso in tempo utile l’iniziativa di un contrattacco e di una conta riuscirà a spiegare come stanno davvero le cose? Si dirà che non è questo il momento di recitare il mea culpa e che ci sono appunto nuove urgenze e nuove priorità ma chi proverà a rispondere davvero e a fare una analisi della stessa politica di governo e berlusconiana come una politica che sa giocare le proprie carte e per questo va avanti?