Paolo Zinna: Lettera al compagno Vittorio

Lettera al compagno Vittorio Vittorio è un serio, anziano compagno. Viene da una lunga militanza nel PCI e nella CGIL, veterano di mille diffusioni militanti del giornale, di tante Feste dell’Unità, di infinite sere in sezione; si considera un uomo di sinistra, è sempre stato contro ogni posizione che inclinasse verso il centro. Berlinguer è sempre stato il suo idolo, non ne ha mai riesaminato la politica facendosi delle domande. Eppure, alle ultime primarie, ha votato Renzi. Perché, Vittorio? “Perché ci fa vincere”. Il Partito è sempre nel giusto, se una ricetta fa vincere il Partito, è una buona ricetta per definizione; non c’è più bisogno di chiedersi: ci fa vincere per fare che cosa? Vittorio ragionava così. Oggi è frastornato, ha perso il suo punto di riferimento. L’anno scorso ha aspettato a lungo e poi, alla fine, non ha rinnovato la tessera, come faceva da quarant’anni (anzi, era sempre uno dei primi). Mi dice: “Non ci capisco più niente. Il Pd che facilita i licenziamenti? Il PD che è sempre contro i sindacati e dalla parte dei padroni? Il PD che perdona il falso in bilancio, purché non sia enorme? Il PD che regala al capitale le banche popolari (e pensare che anni fa il partito mi aveva raccomandato di comprare qualche azione, per far pesare anche la voce dei lavoratori …)? Basta, non val più la pena di impegnarsi, ormai me ne starò a casa”. Magari Vittorio non avrà ragione in tutto, ma in molte cose purtroppo sì. Credo che abbiamo il dovere di dare una risposta ai tanti che la pensano come lui, rinnovando o no la tessera. Qualche giorno fa, un amico esprimeva un pensiero che ho condiviso per molto tempo: - un partito, per definizione, rappresenta una parte dei cittadini, quelli che condividono i suoi valori fondanti. Per noi democratici essi sono l’equità sociale, la tensione per “un’Italia libera, più giusta e più prospera” (Manifesto dei valori, 2008). Nessun partito può rappresentare la generalità dei cittadini, chi legittimamente non li condivide non può stare nel nostro partito (e neanche votare alle nostre Primarie) -. Beh, rendiamoci conto che non sarà (già non è) più così. Il 2014 è stato un anno di svolta, la Seconda repubblica è finita e, senza che me ne accorgessi, è cominciata la Terza, che somiglia alla Prima. La prima repubblica aveva una configurazione politica monocentrica: un grande partito centrale (la DC), entro il quale stava tutto e il contrario di tutto, sia dal punto di vista politico, da Scelba a Donat Cattin, sia dal punto di vista sociale, dai sindacalisti della CISL ai baroni dell’elettricità e ai latifondisti siciliani - intorno, una serie di partiti minori, solo in parte autonomi - a sinistra, un grande partito non coalizzabile (il PCI, che il fattore K teneva lontano dal governo, ma era ben capace di condizionarne le scelte attraverso un certo potere d’interdizione) - una sfarinatura di partiti di destra, monarchici e post fascisti, inutili per il governo ma utilissimi per questo o quel provvedimento da contrattare volta per volta. Questa configurazione ha permesso alla Democrazia Cristiana di governare per più di quarant’anni e, riconosciamolo, anche di rendere l’Italia un paese “più giusto, più libero e più prospero”. La vera battaglia politica, allora, si svolgeva entro la DC. Se il congresso DC veniva vinto da Fanfani o dai dorotei, dal preambolo o da De Mita, l’evento decideva la politica del paese per gli anni a venire. Poco importava quanti voti prendesse la DC nel complesso, o meglio importava sì, ma solo in quanto influiva sugli equilibri interni. La Seconda repubblica era diversissima: tendenzialmente bipolare, grazie a leggi elettorali costruite proprio per farla essere così. Perciò, ha visto alternarsi coalizioni di centro destra (1994, 2001 - 2006, 2008 - 2011) e di centro sinistra (1996 - 2001, 2006 - 2008). Coalizioni di destra e di centro sinistra, non politiche di destra e di sinistra; infatti la logica del sistema conduceva a contendersi la vittoria al centro, a privilegiare gli elettori moderati e le forze in grado di spostare voti di centro (la chiesa di Ruini, ad es.) e a trascurare le fasce di elettori più decise (tanto, non avrebbero mai votato per l’avversario). In questo sta una delle radici del forte aumento delle astensioni, perché “sono tutti uguali”, i programmi sono poco distinguibili, there is no alternative. La configurazione, tra l’altro, esaltava la rissosità e il disprezzo reciproco fra i due fronti (antiberlusconismo, “coglioni” che votano a sinistra). Oggi, invece, c’è un grande partito centrale (il PD), entro il quale sta tutto e il contrario di tutto, sia dal punto di vista politico, da Fassina a Ichino, sia dal punto di vista sociale, dai sindacalisti della CGIL a Davide Serra - intorno, una serie di partiti minori molto poco autonomi - a destra, ci sarà un grande partito non coalizzabile (la Lega, guidata da Salvini con notevole chiarezza di idee strategiche), che vedo ben capace di condizionare le scelte del governo attraverso un certo potere d’interdizione - una sfarinatura di partiti di sinistra, movimentisti e post comunisti, inutili per il governo ma utilissimi per eleggere questo o quel presidente della repubblica, contrattando volta per volta. Certo, ci sono delle differenze: l’astensione altissima, il partito antisistema di Grillo (che è in fondo un'altra forma dell’astensione); ma le differenze sarebbero importanti solo se fossero reversibili, se, ad esempio, l’astensione potesse trasformarsi in voto attivo per una qualche Syriza italiana. Oppure, se potesse rinascere una qualche forma di “destra di governo”. E ciò, per ora, non mi pare probabile. Quali conseguenze? Il PD, innanzitutto, non può non vincere le prossime elezioni. Forse, se ci impegniamo, riusciremo a perdere in qualche regione (Campania, Veneto, domani Lombardia presentando il prossimo Ambrosetti: possibilissimo); ma non di più. Perciò Renzi ce lo terremo, per i prossimi dieci anni almeno: facciamocene una ragione. Credevo che Renzi, post-ideologico com’è, avrebbe alternato momenti di destra e di sinistra. Mi sbagliavo; è privo di ideologia, ma non di strategia, che anzi ha chiarissima e persegue con successo: collocare sé stesso e il suo partito nella posizione della DC del 1960. Per questo, era necessario spostare a destra il partito, sfasciare il centro, tagliar l’erba sotto i piedi a qualunque destra presentabile. E lui lo ha fatto. Salvini lo aiuta; non c’è bisogno di immaginare accordi sotterranei fra i due (che ne sarebbero capacissimi, peraltro) - già la forza delle cose li rende “alleati di fatto”. E no, il PD non è un partito, tantomeno il Partito descritto dal mio amico. Non è l’organizzazione di una parte dei cittadini che condividono alcuni valori, il partito di Renzi vuole essere il partito di tutti i cittadini (salvo pochi malintenzionati, gufi o populisti di destra): il partito della nazione intera. Questa è l’onesta risposta da dare a Vittorio e a noi stessi. Non mi piace, ma bisogna dirsi le cose come stanno. Restano da valutare le possibili scelte per chi si sente di sinistra. Se la lotta politica decisiva si volgerà entro il PD, entro il PD bisogna stare: nulla salus extra ecclesiam. Le riesumazioni di Altre Italia per Tsipras, SEL, improbabili Costituenti laico socialiste sono operazioni molto gratificanti per lo spirito di chi le fa, ma, in questo quadro, prive di qualunque senso politico. Sui civici, meglio stendere un velo d’oblio. Sì, ma come starci, entro il PD? Traendo impietosamente le conseguenze da questa fotografia: il PD non è la ditta, non c’è più nessuna ditta, dobbiamo rottamare l’idea stessa di ditta. La lotta politica la faremo per influire dentro lo “pseudopartito”, non verso l’esterno. Voglio scandalizzare Vittorio: per questo, in un certo momento può essere persino auspicabile e funzionale che lo “pseudopartito” perda voti. Se sarà così, non dovremo far nulla per impedirlo, non dovremo lasciarci condizionare dai nostri impulsi atavici. E non dovremo rattristarci, ogni volta che Renzi farà una mossa di destra: ne farà ancora, finché non sarà certo di aver soffocato ogni possibile destra esterna decente. Nel frattempo, è buona cosa che il PD diventi sempre più simile alla DC, nel suo funzionamento interno: cioè che sia balcanizzato in una confederazione di correnti. La nascita di “Spazio democratico” (cattorenziani?) è ottima cosa. Ottima cosa l’ingresso nel partito di personaggi “simpatici e qualificanti” come la Lanzillotta: magari faranno una opposizione interna di destra (anzi, peccato che non sia ancora tornata la Binetti). E quanto più il partito sarà balcanizzato, tanto più potremo far sentire la nostra voce. Non posso avere la certezza assoluta che la mia visione sia (o continui nel tempo ad essere) corretta. Vediamo alcune ipotesi che potrebbero rovesciare il quadro. 1 una crisi economica devastante: Grexit, contagio diffuso a tutto il sud Europa: poco probabile. 2 l’uscita di Bersani e D’Alema dal partito (Civati è irrilevante). Sarebbe un disastro per Renzi, lo ridurrebbe al ruolo di Ramsay Mc Donald. Peccato che non accadrà mai. 3 la rinascita di una destra seria, che richiede almeno la scomparsa di Berlusconi dalla scena e l’emergere di nuovi leader: è una prospettiva di lungo termine. In conclusione, sono evenienze non impossibili, ma a bassa probabilità. Meglio agire in base alle ipotesi più probabili. Aggiunta dell’ultimo istante: Roma auspica che alle Comunali di Milano ci si presenti alleati con l’NCD. Vi fa schifo? Anche a me; ma, se ci riflettiamo, è una mossa perfettamente coerente con la strategia che ho descritto.