Luciano Belli Paci: Fanfaluche craxiane

Penso che la questione dell'eredità di Craxi, riproposta a freddo da Veltri
(chissà perché poi rispondendo alla mail sul 65° della casa della cultura
...) e rilanciata ora dall'anonimo che si cela dietro al "comitatogobetti",
sia venuta a noia a molti.
Tuttavia non voglio esimermi dal testimoniare una posizione che rifiuta gli
"opposti estremismi".

Io non credo affatto che il Psi sia scomparso per il complotto di alcuni
magistrati.
E' scomparso principalmente a causa degli errori di un gruppo dirigente che
si è fatto trovare impreparato di fronte ad un evento epocale, la fine del
comunismo che ha generato - oltre ad uno straordinario effetto liberatorio -
una messa in discussione della politica in quanto tale (tanto che si è
parlato di "fine della storia").
Il Psi nel 1989 avrebbe dovuto riconvertire la propria strategia alla luce
del venir meno del suo antagonista ideologico, ma non l'ha saputo fare.
Al tempo stesso, essendo il partito che gestiva in quella fase nel modo più
scomposto ed impudente le pratiche lottizzatorie e di raccolta dei
finanziamenti illeciti alle quali TUTTI i suoi competitor erano ugualmente
dediti, si è trovato esposto come nessun altro alla reazione feroce di un
intero sistema (mondo imprenditoriale, mass media, opinione pubblica) che
non ha considerato più tollerabili quelle degenerazioni della politica con
le quali prima, di fronte al pericolo comunista, aveva convissuto spesso
benevolmente (e le imprese spesso traendone vantaggio).
A tutto questo si è aggiunto, perché non dirlo, qualche eccesso da parte di
alcuni magistrati. A Milano gli esempi sono molti e noti.
Questi eccessi non hanno avuto a mio parere un ruolo decisivo; inoltre non
sono attribuibili alle c. d. "toghe rosse". Il Pci-Pds è stato coinvolto a
fondo nelle indagini e a Milano è uscito decimato. Si è salvato a livello
nazionale perché aveva perfezionato procedure di gestione dei finanziamenti
illeciti un po' meno naif di quelle di Craxi, creando dei compartimenti
stagni che hanno funzionato. Tutto qui.

Io però non credo affatto che l'avvento di CRaxi abbia rappresentato la
degenerazione e la perdizione del Psi, che abbia segnato la fine di un'età
dell'oro.
Il Psi prima di Craxi era un partito che aveva collezionato una quantità di
errori politici da Guinnes dei primati e che era ridotto ad una subalternità
globale: politica, ideologica, culturale, perfino nell'accesso ai
finanziamenti. Era il partito delle vicepresidenze, dei vicesindaci, dei
segretari aggiunti (in Cgil), degli strapuntini.
Era un partito confuso, irrilevante, dilaniato e allo sbando.
La svolta del 1976, nonostante deviazioni ed errori, ha regalato al Psi
altri 17 anni di vita, molti dei quali segnati da un positivo protagonismo
politico e da capacità autonoma di elaborazione e di scelta, facendone
finalmente un partito più affine alle socialdemocrazie europee (come non era
mai stato prima se non durante la breve stagione dell'unificazione
socialista).

Le cose, insomma, sono più complesse ed andrebbero considerate, dopo tanti
anni, con minore dose di partigianeria.
Anche perchè quello che è venuto dopo l'abbattimento della prima repubblica
- e del Psi che ne era stato il fulcro nell'ultima fase - è stato
obiettivamente molto peggio di quello che c'era prima.

Luciano Belli Paci