Gim Cassano: Quale Presidente?

Carissimi, Il nuovo anno si apre con la conferma delle dimissioni di Giorgio Napolitano: un Presidente della Repubblica che ha interpretato il suo ruolo, se non come quello di vero e proprio artefice di una scelta politica, almeno come quello di garante -e qualcosa di più- di quelle “larghe intese” che si sono poi esplicitate nel Patto del Nazzareno. In questo senso, si è indebolita, nella presidenza di Napolitano, ed in modo particolare nella seconda parte del suo primo mandato ed in questo scorcio del secondo, quella funzione di garanzia nei confronti degli italiani tutti, intesi come popolo e non come partiti, e quella funzione di tutela dei principii, prima ancora che delle forme, costituzionali. Ciò è apparso evidente in più di una circostanza, quando dal Quirinale sono arrivati puntuali apprezzamenti e moniti a sostegno delle riforme renziane e a censura di chi le criticava (sia che si parlasse di legge elettorale e riforme istituzionali, che di nuove normative sul lavoro dipendente o del ruolo dei sindacati). Tra non molti giorni, quindi, il Parlamento sarà chiamato a nominare il nuovo Presidente della Repubblica, cui competerà il seguire una fase delicatissima per l’avvenire della nostra democrazia: legge elettorale, modifiche alla Costituzione, relativi probabili referendum, e via dicendo. Tutti parlano di un “Presidente di Garanzia”. D’accordo: ma garanzia di che? Ovviamente, Berlusconi interpreta tale termine nel senso di impunità penale e patrimoniale e di sopravvivenza politica della sua parte; Renzi interpreta il termine “garanzia” come proseguimento del sostegno alla linea tracciata dall’ancora non interamente noto “Patto del Nazzareno”, riguardo al quale mi sembra di dover per una volta convenire con Berlusconi, quando afferma che in quegli accordi è compreso anche quello relativo Presidenza della Repubblica. E, a sinistra, come può essere interpretato il termine “garanzia”? Se è vero, come ritengo, che nessuna politica alternativa a quanto è oggi sotto i nostri occhi possa esser condotta se questa non sia promossa e sostenuta dalla presenza di una forza politica che realmente intenda farlo, e farlo in termini credibili, è anche vero che nessuna politica di cambiamento e di progresso può procedere se non in una prassi di pieno funzionamento della democrazia, che riallinei la politica e le istituzioni ai principii che la Costituzione repubblicana aveva sancito. Quindi, a mio parere, sta qui la prima garanzia che dovrebbe essere espressa dal futuro Presidente della Repubblica: quella di garantire tutti gli italiani circa il rispetto e l’attuazione di principii che la prassi politica degli ultimi vent’anni, con l’aggiunta di un’evidente accelerazione nei tempi più recenti, ha pesantemente messo in discussione. Non si tratta quindi di assicurare equidistanza nei confronti delle forze politiche, e men che mai nella forma che ne vien data dal Patto del Nazzareno, ma di avere come primo riferimento la nostra Costituzione e quella storia, oggi troppo spesso disconosciuta, che ne è stata la premessa. Una sinistra che oggi deve prima di tutto manifestare la sua capacità di essere alternativa, anche nei metodi, ha oggi l’occasione per condurre una battaglia che può apparire di testimonianza, ma che ha un forte contenuto di principio: si sbaglierebbe non di poco nel ridurre la questione dell’elezione del nuovo Presidente della Repubblica a calcolo politico, accontentandosi di indicare una candidatura che risponda unicamente all’esigenza di non coincidere con i primi nominativi indicati da Renzi o da Berlusconi. Chi potrebbe dunque oggi rappresentare al meglio questa funzione di garanzia costituzionale? E’ un interrogativo che dovremmo porci, e sul quale mi sembra opportuno che si avvii una discussione; e, per quanto ci riguarda, inanzitutto all’interno di “Iniziativa 21 Giugno”. Buon anno a tutti. Gim Cassano, 01-01-2015