Circolo Rosselli Milano Attualità politica

Franco Astengo: Partiti e legge elettorale

2012-02-18T16:28:00.001+01:00

PARTITI E LEGGE ELETTORALE
La settimana appena trascorsa, quella compresa tra il 12 e il 19 Febbraio, ha visto salire alla ribalta, all’interno delle complesse vicende politiche che caratterizzano il sistema italiano, il tema del ruolo dei partiti, al punto che “Repubblica”, nel numero uscito in edicola Giovedì 16, vi ha dedicato uno dei suoi “Diari” speciali con interventi di politologi di primo piano da Carlo Galli a Marc Lazar, estraendo nel “vocabolario” anche la definizione classica di “Partiti” redatta da Max Weber.
La settimana era cominciata, infatti, con la vicenda delle primarie genovesi: una vicenda del tutto emblematica della crisi che il “soggetto partito” incontra in questa fase, al punto da riflettersi quale elemento determinante di una più complessiva “crisi sistemica”; proseguita, in occasione del ventennale di “Mani Pulite” con l’esposizione di altri episodi legati alla “questione morale” che hanno visto protagonisti esponenti di Rifondazione Comunista e dello stesso PD; è stata resa nota la relazione della Corte dei Conti sulla corruzione in Italia e, infine, si è svolto l’incontro tra i tre segretari di PDL, PD, UDC (perfidamente indicati, dalla gran parte dei mezzi di comunicazione di massa, come i “tre leader della maggioranza”) sul tema delle riforme istituzionali.
Mi soffermo per un momento su quest’ultimo episodio, laddove si è dimostrata, a mio giudizio, una distanza del tutto “siderale” fra i contenuti della discussione e la realtà del Paese, non tenendo conto ancora una volta del ruolo “politico” che sta svolgendo il governo in carica e risultando, gli esponenti dei tre partiti citati, del tutto estranei alle aspettative che stanno serpeggiando nella società italiana, anche in forme abbastanza dirompenti, sul terreno della crisi economica.
L’idea di partire dalle riforme costituzionali, in “primis” dallo specchietto delle allodole della riduzione del numero dei parlamentari (tema secondario e, magari, da esaminare in conclusione di un processo) rende davvero l’idea di questo fenomeno di vera e propria “alienazione dalla realtà”.
Mi scuso preventivamente se, nel corso delle brevi note che seguiranno, mi sarà capitato di citare in negativo il PD: il fatto è che questo partito, nato surrettiziamente in condizioni che mi permetterò di analizzare in estrema sintesi, potrebbe rappresentare l’architrave di una possibile “messa in sicurezza” del sistema, producendo un’ipotesi di alternativa reale e invece (al di là delle percentuali assegnate dai sondaggi) appare rimasto al palo di laceranti contraddizioni interne.
Un sistema, quello italiano, emblematizzato proprio dalle vicende riguardanti la nascita del PD: frutto dell’incontro tra ciò che era rimasto di una delle ali estreme del “multipartitismo centripeto”, dalla definizione sistemica di Sartori relativa al periodo 1948-1987, e da una parte del residuo di quello che, nello stesso periodo, era stato il partito “pivotale” del sistema.
In queste condizioni le prospettive possibili erano soltanto due: o l’impossibilità di tenere assieme i diversi pezzi (di fatti qualche scollamento c’è già stato) sulla linea della “amalgama non riuscita” di dalemiana memoria oppure quella del suffragare, finalmente, quel meccanismo di consociativismo spartitorio che aveva contraddistinto la fase degli anni’80-’90 (mi riferisco, principalmente, al meccanismo legislativo adottato all’epoca in particolare in sede di commissioni parlamentari deliberanti, un’altra “anomalia” italiana e non semplicisticamente alla divisione delle cariche).
Due pezzi di partito che, nella fase di transizione che stiamo attraversando a partire dal 1992 e non ancora conclusa hanno subito un notevole numero di mutamenti nella denominazione, e un altrettanto rilevante numero di scissioni, da entrambi i lati, verso sinistra e verso il centro, al riguardo dei soggetti originari.
Il fatto è che il PD, che prendo a emblema di una situazione ben più generale sulla quale cercherò comunque di ritornare, non ha sciolto il nodo di fondo: soggetto che intende costruire l’alternativa oppure soggetto che intende “associarsi” alla guida del Paese (sempre che questo fatto possa essere ancora possibile, nel medio periodo, considerato che il ruolo sembra già essere stabilmente occupato dall’attuale governo, nell’idea di una “governabilità” superparlamentare, che dispone del Parlamento quale mero strumento di ratifica, in una democrazia già abbondantemente ridotta per estensione e qualità) nella logica del consociativismo.
I guai del PD nascono tutti dal non aver sciolto questo nodo e aver cercato di bypassarlo attraverso l’invenzione dello strumento delle “primarie all’italiana” che a Genova ha fornito una stupenda prova delle potenzialità insite nel proprio meccanismo: si è trattata, infatti, dell’ennesima riprova della facilità con la quale, soggetti esterni che non hanno nessuna intenzione di misurarsi con la realtà di un’organizzazione politica compiuta puntino a “colonizzare” il PD sfruttando la degenerazione nel rapporto tra voto e cittadino che si è realizzata attraverso l’affermazione del concetto, come affermano Marc Lazar e Paolo Bagnoli ad esempio, di partiti contenitori pensati non ai fini di una politica quale azione collettiva, ma come soggetti utili soltanto per la conquista leaderistica del potere.
E’ da questo punto che nasce, attraverso l’idea balzana delle “primarie di coalizione” che dimostra come questo strumento in Italia sia del tutto al di fuori dalla tradizione storica del sistema (negli USA è bene ricordarlo le primarie sono di partito, partecipano gli iscritti e le fanno soltanto gli sfidanti) generando quel meccanismo che un altro illustre politologo, Andrea Mignone, ha definito delle “primarie – paguro”, dal grazioso animaletto che sale in groppa agli animali più grandi e tranquillamente si fa portare a spasso, l’esposizione del PD non solo alle scorribande più strane, ma ne impedisce l’assunzione di un “ruolo – chiave” in un possibile schema di alternativa all’interno del sistema, tenendolo inchiodato al dilemma del consociativismo con l’altro pezzo residuo dell’ex-DC e, addirittura, con un altro frammento di un soggetto proveniente da una collocazione di estrema destra, all’interno di quello schema elaborato al suo tempo da Sartori e che abbiamo già ricordato.
Torniamo, allora, al surreale incontro tra i tre “leader” della maggioranza, che partendo dall’idea della riduzione del numero dei parlamentari hanno compiuto la classica azione di costruzione del palazzo dal tetto anziché dalle fondamenta (magari, se avessero voluto farsi propaganda e basta avrebbero potuto annunciare la riduzione drastica dei rimborsi elettorali elargiti munificamente ai partiti, ricordando anche che la loro popolarità, sempre secondo i “sacri sondaggi” è inchiodata a un misero 8%, in un quadro generale che registra un quasi 50% tra astenuti certi e astenuti potenziali). Al riguardo del fenomeno del denaro pubblico elargito ai partiti c’è da notare, ancora, come si tratti di cifre del tutto fuori mercato, rispetto alla “produttività sociale” prodotta, paragonabili soltanto sotto quest’aspetto agli ingaggi dei calciatori e ai “cachet” sanremesi).
Il punto dal quale partire per cercare di fronteggiare la crisi del sistema politico italiano e non farlo scivolare ulteriormente verso il populismo, se non addirittura verso un moderato cesarismo (cito ancora Paolo Bagnoli) di cui sicuramente non è soggetto immune da tentazioni (il riferimento è al cesarismo “moderato”) l’attuale presidente del Consiglio (non basta essere “eleganti” e “moderati” nei toni, per fronteggiare un’idea di “ferocia ideologica” nell’agire politico) è sicuramente quello dei corpi intermedi e del recupero dei partiti come soggetto fondativo di una nuova fase della nostra democrazia, superando questa fase confusa di intreccio tra personalismo, mantenimento di quote enormi di potere (sia dal punto di vista delle disponibilità economica, sia dal punto di vista dell’esercizio della capacità di nomina), totale impopolarità tra i cittadini.
Non riepilogo qui tutti i passaggi teorici di trasformazione dei partiti: dal partito di massa, a quello pigliatutti, a quello “elettorale – personale”, financo a quello di “cartello” (del resto ben riepilogati dallo stesso Marc Lazar nel già ricordato “Diario” di Repubblica) e non ricordo qui come Ilvo Diamanti, abbia più volte segnalato, l’assenza in Italia di “partiti –nazionali”: insisto però sul tema della decisività di una riflessione di fondo in questo senso.
Se i partiti non sapranno cambiare la loro attuale dimensione, del tutto spostata verso il personalismo, il professionismo carrieristico, la concezione esaustiva dell’agire politico all’interno della “governabilità”, qualsiasi riforma istituzionale risulterà al di sotto delle aspettative di riforma del Paese e di inserimento costruttivo nel quadro europeo.
Parimenti, in una logica analoga, andrebbe affrontata la questione della legge elettorale, al riguardo della quale paiono, invece, emergere tentazioni rivolte esclusivamente alla conservazione delle proprie realtà , anche attraverso intrecci metodologici del tutto innaturali.
Il tema principale, in Italia in questo momento, è quello di restituire davvero lo “scettro al principe” (dal titolo di un fortunato libro di Gianfranco Pasquino di qualche anno fa) facendo tornare i cittadini al centro della competizione elettorale. Anche in questo caso il conflitto è tra governabilità e rappresentatività: si tratta di fare una scelta netta rivolgendosi di conseguenza ai due soli sistemi conosciuti, quello maggioritario e quello proporzionale. Certo si possono realizzare intrecci tra i due sistemi, anche in forme produttive, limitandola frammentazione e favorendo la formazione del governo.
Gli intrecci si possono fare, a due condizioni: che il sistema elettorale debba avere, appunto, valenza “sistemica” e non episodica e non sia costruito per favorire gli uni o gli altri, o ancora peggio per conservare l’esistente e impedire l’accesso ad altri soggetti (com’è nel caso del “partito di cartello”).
Altrimenti l’idea del “partito-paguro”, gonfio di voti degli altri e irresponsabile sul piano politico, potrebbe attecchire, alimentata dall’incapacità di aggredire l’idea della personalizzazione della politica: oggi vero momento di degenerazione del sistema, riferimento negativo per un’ulteriore esasperazione della frammentazione sociale.
Savona, li 18 febbraio 2012 Franco Astengo

European Socialists say 'Stop ACTA'

2012-02-18T10:39:00.000+01:00

European Socialists say 'Stop ACTA'

Keynes sull’assurdità dei sacrifici: “La riduzione della spesa statale è una follia oltraggiosa” « Keynes blog

2012-02-18T10:36:00.000+01:00

Keynes sull’assurdità dei sacrifici: “La riduzione della spesa statale è una follia oltraggiosa” « Keynes blog

Lettera del leader S&D al Presidente Barroso sul caso greco

2012-02-18T10:33:00.000+01:00

Lettera del leader S&D al Presidente Barroso sul caso greco

Firma per un'alternativa socialista europea! - EuProgress

2012-02-18T10:31:00.001+01:00

Firma per un'alternativa socialista europea! - EuProgress

La Commissione europea non vede i grandi squilibri economici europei - EuProgress

2012-02-18T10:31:00.000+01:00

La Commissione europea non vede i grandi squilibri economici europei - EuProgress

Fin de règne à la tête de la gauche sud-européenne

2012-02-18T10:25:00.000+01:00

Fin de règne à la tête de la gauche sud-européenne

Francesco Maria Mariotti: mondiepolitiche: Prediche inutili

2012-02-18T10:20:00.000+01:00

mondiepolitiche: Prediche inutili

Luciano Gallino: Tutti gli esuberi del finanzcapitalismo / globi / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

2012-02-17T18:48:00.000+01:00

Tutti gli esuberi del finanzcapitalismo / globi / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

Peppe Giudice: A vent'anni da Mani pulite

2012-02-17T16:46:00.000+01:00

Giuseppe Giudice

Oggi è Venerdì 17 ed è anche il ventennale dell'arresto del "Mariuolo" Mario Chiesa, Un 17 che portò molta sfortuna a Craxi (e che poi coinvolse tutto il Psi). Ricordo che quel 17 Febbraio del 92 (stavo per compiere 36 anni) ero con altri compagni nella Federazione del PSI di POtenza , in via Mazzini 17 (!!!!) ed apprendemmo la notizia che il mariuolo era stato colto con le mani nella marmellata. ERavamo in periodo preelettorale e comunque da Roma già giungevano notizie non buone (forte crescita della Lega ecc).
Craxi chiamò mariuolo Chiesa, ma quel mariuolo ce lo aveva messo lui, come tanti altri personaggi che se non erano proprio mariuoli erano arroganti, scostumati e senza meriti. Un magistrato faziosamente comunista come Gerardo D'Ambrosio però disse che il movente di Craxi nel finanziamento illegale non era l'arricchimento personale ma quello di rafforzare il suo potere politico. E credo che D'Ambrosio (non certo sospettabile di simpatie verso Craxi. ) avesse perfettamente ragione. Craxi alla camera nel 1992, fece uno dei suoi discorsi più profondi e più ricchi di spessore. NOn era una chiamata di correità (se così era perchè nessuno in parlamento gli ha risposto?) ma l'analisi di un sistema che funzionava così da anni e che poi gradualmente era andato sempre più degenerando. Però per dare forza e consistenza a quel discorso avrebbe dovuto immediatamente dimettersi da segretario del partito ed indire un nuovo congresso. Non lo fece e fu la sua rovina e quella del PSI. Allora non mi resi bene conto di ciò che stava accadendo. Fu nel 93 che emerse con chiarezza che dietro Mani Pulite c'era un disegno organico di liquidazione del sistema dei partiti e dell'impresa pubblica. Non che i magistrati di Milano fossero sul libro paga di Soros! Questo no! Ma c'era un interesse convergente di pezzi della magistratura, dei poteri forti interni ed internazionali, di determinate lobby e logge massoniche, di liquidare di fatto la democrazia rappresentativa in Italia. Vi ricordate la foto di Di Pietro con Contrada? Immaginate (come ha argutamente detto Elio Veltri), se quella foto fosse stata pubblicata nel 93 o 94? E comunque rende bene il senso degli ambienti che il "trebbiatore di Montenero" frequentasse.
Ma torniamo alle tangenti ed ai finanziamenti illeciti. Craxi di quel sistema è stato protagonista, ed uno degli attori principali. Ma non certo l'unico! Un sistema così vasto e pervasivo godeva di complicità vaste e radicate. Nessuno poteva credere sul serio a quel disastro di Occhetto... Il PCI era dentro a quel sistema di lottizzazione delle tangenti. Il PCI negli anni 80 era nel consiglio di amministrazione delle Ferrovie dello Stato e dell'ENEL. Aveva la gestione di una rete RAI! ED è giusto, dico io che fosse così. La consociazione non poteva escludere un partito che aveva (1987) il 26,7% dei voti. Ora nel PCI non vi furono (se non sporadici) casi di arricchimento personale perchè il partito aveva un efficiente e collaudato sistema di gestione centralizzata delle risorse. NOn così la DC ed il PSI dove le correnti (a cui poi si sovrapposero le cordate elettorali) impedivano che tutte le risorse potessero essere controllate. Beh in un sistema dove non esistono assegni o fatture e bolle di accompagnamento, è facile che qualcuno una parte dei soldi delle tangenti se la trattiene per sè ed un'altra la dà al partito o alla corrente. E comunque come ha messo in evidenza il caro compagno Alessandro Silvestri in una bella nota , il finanziamento occulto è parte integrante della storia repubblicana. Molti anime candide (ed ipocrite) della politica storcono il naso di fronte alla frase truculenta di Rino Formica"la politica è sangue e merda" . NOn credo che la politica sia solo questo, ma proprio Marx ci ha insegnato ad essere realisti senza diventare cinici. Che la politica fosse sangue e merda era proprio Togliatti il primo a saperlo avendo lungamente frequentato uno che di sangue ne ha versato parecchio: un certo JOsif Vissarionovic Stalin.
INsomma non ci sono anime candide. Noi dobbiamo impegnarci affinchè la politica sia sempre più pervasa da trasparenza e moralità ma dobbiamo farlo senza false ipocrisie (su cui si è fondata la II Repubblica) e sapendo che il tema del finanziamento pubblico alla politica è vitale perchè i partiti siano autonomi dai poteri forti. Nel 1984 il compagno Valdo Spini (quando era vice-segretario del PSI propose una legge nuova sul finanziamento ai partiti (la vecchia non era rispettata). Ma nè il PSI, nè la DC, nè il PCI la presero in considerazione (questa la dice lunga sul carattere strumentale della "questione morale" agitata dal PCI!). L'ITalia , ma soprattutto la sinistra italiana ha bisogno di una grande operazione verità. Altrimenti come diceva Marx ci sarà sempre il morto che afferra il vivo. La II REpubblica si è fondata su una serie di menzogne. Che la corruzione fosse tutta opera di Craxi e del PSI (questo serviva a Prodi ed ai DC dela Margherita) di rilegittimarsi e fu avallata dal PDS. Rimettere in discussione tale schematismo non significa giustificare i lati più oscuri e negativi del craxismo: assolutamente! IL compagno Ermano (un amico del nostro Felice Carlo Besostri) direttore dell'Avvenire del Lavoratori di Zurigo (è uno che è stato molto critico con Craxi) ha scritto: "alla fine degli anni 90 in un sondaggio su chi fosse il personaggio peggiore - non solo italiano - del 900 al primo posto figurava CRaxi ed al terzo Hitler". Ora non è più così, ma quel risultato sconcertante fu il frutto di operazioni mediatiche a 360°. Una sinistra che voglia essere parte integrante del socialismo europeo deve necessariamente far opera di verità (anche se la verità fa male). Quanti militanti socialisti onesti e per bene sono stati costretti a ritirarsi dalla militanza politica per colpa di questi pregiudizi del cazzo? Negli anni 90 si stimava intorno al 35% la quota di elettori socialisti andati verso l'astensione. 1.800.000 voti persi per la sinistra...e poi qualcuno si lamenta del progressivo indebolimento di una sinistra che viene più votatta dal "ceto medio riflessivo" e sempre meno da operai e ceti popolari. NElla storia c'è sempre una Nemesi, però. La "diversità" era ed è rimasta un mito. Quando io vedo le carcasse dalemiane del sud assomigliare ai "gendarmi del sottosviluppo" democristiani...o addirittura gente di Rifondazione che si comporta come il più spavaldo dei craxiani......
SEnza mettere in mezzo la Corte dei Conti, sappiamo tutti che la corruzione è decuplicata rispetto al 92. Sappiamo (ce lo ha detto Elio Veltri) che l'IDV è retta da una società familiare (a cui vanno i cospicui rimborsi elettorali) formata da marito.moglie ed avvocato di famiglia. E c'è gente che ancora pensa che Di Pietro è il cavaliere della giustizia . L'italia è piena di quacquaraquà.

PEPPE

The Eurozone Crisis and Social Democracy in Germany

2012-02-17T14:26:00.000+01:00

The Eurozone Crisis and Social Democracy in Germany

Paneacqua.eu: In Spagna licenziamenti a buon mercato

2012-02-17T11:10:00.000+01:00

Paneacqua.eu: In Spagna licenziamenti a buon mercato

Socialist International - Progressive Politics For A Fairer World

2012-02-17T11:08:00.000+01:00

Socialist International - Progressive Politics For A Fairer World

MILANO, BISCARDINI (PSI), PER IL BILANCIO TAGLIARE LA SPESA CORRENTE E COMBATTERE L’EVASIONE FISCALE, DIVERSAMENTE SIAMO AL CONFINE DEL FALLIMENTO «

2012-02-17T10:42:00.000+01:00

MILANO, BISCARDINI (PSI), PER IL BILANCIO TAGLIARE LA SPESA CORRENTE E COMBATTERE L’EVASIONE FISCALE, DIVERSAMENTE SIAMO AL CONFINE DEL FALLIMENTO «

Movimento Radicalsocialista - Socialismo o catastrofe. Il manifesto del MPL

2012-02-17T10:41:00.000+01:00

Movimento Radicalsocialista - Socialismo o catastrofe. Il manifesto del MPL

IL MANIFESTO 2012.02.17 - LA GRECIA SIAMO NOI

2012-02-17T10:38:00.000+01:00

IL MANIFESTO 2012.02.17 - LA GRECIA SIAMO NOI

Labour must do more on the Economic Alternative - The Fabian Society – where the British left thinks

2012-02-17T10:37:00.000+01:00

Labour must do more on the Economic Alternative - The Fabian Society – where the British left thinks

Paolo Franchi: La parola «socialista» che divide il Pd - Corriere.it

2012-02-16T17:32:00.000+01:00

La parola «socialista» che divide il Pd - Corriere.it

Associazione LavoroWelfare » Riforma del lavoro tra mito e realtà

2012-02-16T09:01:00.000+01:00

Associazione LavoroWelfare » Riforma del lavoro tra mito e realtà

Francesco Maria Mariotti: mondiepolitiche: Riconciliare gli Europei con l'Europa (Monti - Goulard)

2012-02-16T08:21:00.000+01:00

mondiepolitiche: Riconciliare gli Europei con l'Europa (Monti - Goulard)

La benevolenza del signor padrone » Piovono rane - Blog - L'espresso

2012-02-15T16:26:00.000+01:00

La benevolenza del signor padrone » Piovono rane - Blog - L'espresso

Social partners’ agreements in Greece must be respected says PES President | PES

2012-02-15T16:25:00.000+01:00

Social partners’ agreements in Greece must be respected says PES President | PES

PES Social Europe Network discusses about upcoming Fundamental Programme | PES

2012-02-15T16:24:00.000+01:00

PES Social Europe Network discusses about upcoming Fundamental Programme | PES

PES major report on youth unemployment calls for ‘progressive’ European youth guarantee | PES

2012-02-15T16:23:00.000+01:00

PES major report on youth unemployment calls for ‘progressive’ European youth guarantee | PES

Next Left: In Defence of Social Democracy

2012-02-15T16:20:00.000+01:00

Next Left: In Defence of Social Democracy

Next Left: Why we need Social Europe

2012-02-15T16:19:00.000+01:00

Next Left: Why we need Social Europe

Luca Cefisi - L'amara lezione della grecia - Avanti della domenica

2012-02-15T16:13:00.001+01:00

Luca Cefisi - L'amara lezione della grecia - Avanti della domenica

Luca Cefisi - Un socialismo aperto sì, un socialismo ambiguo no - Avanti della domenica

2012-02-15T16:13:00.000+01:00

Luca Cefisi - Un socialismo aperto sì, un socialismo ambiguo no - Avanti della domenica

Can Europe change?

2012-02-15T14:13:00.000+01:00

Can Europe change?

Peppe Giudice: I limiti della sinistra PD, i limiti di SeL, l'esigenza vitale di un partito del lavoro

2012-02-15T11:42:00.001+01:00

I limiti della sinistra PD, i limiti di SeL, l’esigenza vitale di un Partito del Lavoro.

pubblicata da Giuseppe Giudice il giorno mercoledì 15 febbraio 2012 alle ore 0.25 ·
.

I limiti della sinistra PD, i limiti di SeL, l’esigenza vitale di un Partito del Lavoro

Se in Italia le diseguaglianze sociali sono fortemente aumentate ed il lavoro si è profondamente svalorizzato è anche per l’assenza di un soggetto politico laburista e socialista democratico riconoscibile e forte, quale interlocutore privilegiato dei sindacati.Certo il quadro generale parla di crescita degli squilibri sociali in tutti i paesi dell’area OCSE così come di una consistente riduzione del peso del lavoro dipendente sul Pil. Ma con notevoli differenze tra paese e paese. Massimo nei paesi anglosassoni ed in Italia, minimo nei paesi del nord Europa dove esistono forti socialdemocrazie strettamente connessi a forti movimenti sindacali.Del resto la svolta a destra con Blair non è forse stata determinata dalla sconfitta dei sindacati sotto la Thatcher? E dalla imposizione di un modello economico “liquido” fondato in larga parte sulla finanziarizzazione? In Italia è successo l’inverso: forte presenza dei sindacati , non esistenza di un partito laburista.Le ragioni di questa assenza le abbiamo fin troppo analizzate. Ora dobbiamo vedere se c’è la effettiva possibilità in Italia, di uscire dalla II Repubblica non con una sinistra indistinta e disaggettivata, ma con un partito del lavoro e del socialismo europeo.E’ stato ben messo in evidenza come il programma di Francois Hollande e del PSF si fonda su un progetto di de-finanziarizzazione dell’economia. Più o meno lo stesso vale per la SPD. La tragedia greca è figlia diretta dei meccanismi perversi di questo capitalismo finanziario e della tecnocrazia EU che si pone a suo guardiano. Però fino ad ora il programma di Hollande e della SPD è stato applaudito solo da Tremonti!! (lo ha fatto pubblicamente da Santoro) . Non ho sentito voci in sua difesa né dal PD né da SeL!L’Italia è strana, lo sappiamo.Una sinistra che non fa chiacchiere astratte sul “bene comunismo” ma che vuole sul serio costruire una alternativa di governo a questo modello economico, la prima direttrice su cui deve muoversi è proprio la de-finanziarizzazione. E quindi la “risolidificazione” della economia.Abbiamo detto tante volte che la finanziarizzazione è il prodotto delle contraddizioni del capitalismo attuale: tendenza alla caduta del saggio del profitto, divaricazione crescente tra redditi da capitale e redditi da lavoro. Alla caduta del saggio di profitto si risponde con il capitalismo manageriale azionario: il valore dei profitti dipende dal valore delle azioni e non viceversa; alla caduta della domanda provocata dalla caduta dei salari con le bolle speculative e lo stimolo all’indebitamento privato (che spesso supera quello pubblico). Ecco come la finanziarizzazione diventa il meccanismo strutturale di un modello perverso che distrugge tessuto economico e società.La definanziarizzazione comporta una serie di corollari: la reintroduzione dei principi cardine di Bad Godesberg. Economia mista con intervento diretto selettivo in economia (servizi pubblici essenziali – quelli che poeticamente sono chiamati beni comuni; settori industriali strategici) programmazione democratica dello sviluppo (riequilibrio tra beni pubblici e privati, investimenti sociali), democrazia industriale ed economica. Il tema centrale della compatibilità ecologica dell’economia industriale va affrontato non con le ideologie bucolico-antimoderne della decrescita, ma tramite il rilancio di una industria legata alla eco-compatibilita (nuovi modi di produzione energetica, nuovi motori, nuovi materiali). Ho già più volte detto che i soggetti attuali (con tutti i loro gravi limiti) su cui è possibile lavorare per costruire il partito laburista sono la sinistra PD e SEL. Entrambi hanno però forti limiti. Vediamoli.La sinistra PD, pur avendo operato una serie di analisi condivisibili sulla II Repubblica, ha mostrato finora il limite di pensare che il PD si possa salvare, magari facendogli assumere una identità di fatto socialdemocratica.Una identità socialdemocratica è incompatibile per il PD così come è. Esso nasce in modo estemporaneo su un diktat prodiano e qualifica con Veltroni la sua identità su una fuoriuscita a destra dalla socialdemocrazia.Un profondo riposizionamento del PD comporta necessariamente la messa in discussione del suo incerto DNA. Le posizioni di Orfini e Letta sono incompatibili su un piano culturale, politico e strategico. Possono essere tenuti insieme solo da una gestione equilibrista ed opportunista del partito.Infatti lo stesso Fassina è stato costretto a far indirettamente pressioni sulla CGIL affinchè accetti la mediazione della Cisl sull’art 18! Damiano ha comunque espresso una posizione di difesa della CGIL.La sinistra PD è una grande opportunità politica, ma al patto che si convinca che il PD è un progetto fallito e velleitario e di conseguenza si comporti. Altrimenti rischia di essere stritolata. E sarebbe un grosso guaio.IL Pd è un partito ambiguo, ma ha comunque preso i voti di grossa parte della sinistra riformista. Anche a Milano dove vince alla grande il candidato di SeL il PD prende il 26% (seL il 4,5%).Questo perché a sinistra del PD c’è il vuoto. O meglio c’è l’Arcobaleno che è vuoto politico. Insomma a sinistra del PD non c’è una forza laburista e quindi la stessa CGIL si vede costretta a relazionarsi con pezzi del PD.La nascita di SeL segna indubbiamente una speranza. Quantomeno nel sottoscritto.Oggi quella speranza in me si è un po’ affievolita. O meglio, mi sento molto lontano politicamente e culturalmente da Vendola (e tendo sempre di più a differenziare il ragionamento su Vendola da quello su SeL). Ho capito che questa differenza non è contingente ma è attiene a due diverse culture politiche.Io credo che il partito che vuole Vendola è un partito liquido: una sorta di via di mezzo tra la Rifondazione di Bertinotti e la Rosa nel Pugno. Un partito che mescola il movimentismo neocomunista con suggestioni liberal-progressiste. Insomma qualcosa di diverso dal partito laburista che io ho in mente. Io sono fortemente critico con la politica liquida, perché lo sono con la società liquida. O meglio penso che la società liquida non sia un fenomeno naturale, conseguenza di fatti fisici come l’aumento o la diminuzione della temperatura. No la società liquida è il prodotto del finanz-capitalismo. Non è un caso che le società più liquide siano quelle anglosassoni. Al predominio dell’economia finanziaria “liquida” corrisponde la società liquida.Ora se è proprio il finanzcapitalismo l’oggetto della nostra critica ed il suo superamento l’obbiettivo per cui lottiamo, non possiamo che essere contro il partito liquido.Un progetto socialdemocratico serio non può non essere legato un processo di “risolidificazione “ della economia e della società. La socialdemocrazia ha perso con il neoliberismo perché ha pensato che globalizzazione e liquefazione sociale fossero fenomeni “naturali” e non frutto di scelte politiche.Ha inciso anche un ingenuo internazionalismo che si è confuso con il cosmopolitismo borghese. Un certo liberalsocialismo è il prodotto. Tremonti una volta dava ragione a Lafontaine quando si opponeva all’entrata della Cina nel WTO senza definite clausole sociali. Tremonti aveva a sua volta ragione in questo. Marx pensava , nel 1860, che il capitalismo mondiale avrebbe seguito tutto il modello inglese. Marx ha indovinato molte cose, ma questa no. In realtà, come scrive Carandini, il capitalismo si è poi sviluppato in forme diverse ed asimmetriche nelle varie realtà (Germania, Francia, Giappone, Italia); un certo globalismo di sinistra forse deriva da questa ingenuità di Marx.Oggi è chiaro che la globalizzazione è stato solo un mezzo per imporre il dominio illimitato del finanzcapitalismo. Ed il globalismo ingenuo di certa sinistra ha finito per rafforzare la destra xenofoba e nazionalista.Polany lo disse negli anni 30. La crisi del capitalismo può avere due sbocchi in Occidente: o il fascismo il socialismo democratico. Il fascismo di oggi sono i Le Pen i Bossi, gli eredi di Heider. Il socialismo democratico è da costruire ma PSF ed SPD stanno tracciando un percorso valido. Si tratta di costruire un progetto maggioritario intorno a tale idea di risolidificazione. ED oggi una opinione maggioritaria contro il capitalismo finanziario potenzialmente esiste, dobbiamo impedire che se appropri la destra.Vedete, in Italia, chi si oppone di più ad un partito del lavoro è la lobby di Scalfari e DE Baenedetti (con annessi Fatto Quotidiano). Chi cerca di criticare contemporaneamente da destra (Scalfari) e da sinistra (Flores D’Arcais) la CGIL. Un gioco sporco.Una ragione in più per spingere quelle forze in SeL e nella sinistra PD a non perdere tempo per fornire ala CGIL quell’interlocutore politico che le serve. Noi come Socialisti per la Sinistra lavoreremo con determinazione in tale direzione.

PEPPE GIUDICE

Susanna Camusso: Un nuovo piano del lavoro per la crescita - di Susanna Camusso

2012-02-15T11:22:00.000+01:00

Un nuovo piano del lavoro per la crescita - di Susanna Camusso

Eddyburg.it - Meno mobilità sociale più diseguaglianze

2012-02-15T11:12:00.000+01:00

Eddyburg.it - Meno mobilità sociale più diseguaglianze

Norberto Fragiacomo: L'ARTICOLO 18: UN'OFFENSIVA IDEOLOGICA

2012-02-15T11:08:00.000+01:00

L'ARTICOLO 18: UN'OFFENSIVA IDEOLOGICA

Giuseppe Angiulli: La rivoluzione greca: tutto ebbe inizio lì, tutto potrebbe avere inizio da lì (?)

2012-02-15T11:07:00.000+01:00

La rivoluzione greca: tutto ebbe inizio lì, tutto potrebbe avere inizio da lì (?)

Franco D'Alfonso: MEGLIO ARANCIONI CHE MORTI | Arcipelago Milano

2012-02-15T10:34:00.000+01:00

MEGLIO ARANCIONI CHE MORTI | Arcipelago Milano

Pierpaolo Pecchiari: Grecia e debito pubblico

2012-02-14T17:20:00.000+01:00

Secondo il gruppo socialista al parlamento europeo (vedi Swoboda, lettera al Presidente Barroso sul caso greco), sulla
questione Grecia "i rappresentanti della Commissione sembrano essersi fatti guidare da convinzioni infondate", inoltre "sono le politiche di austerità estrema imposte alla Grecia che l’hanno portata in una recessione ancora più grave".

Come se non bastasse, "la Troika sta semplicemente ignorando una serie di studi che dimostrano che il costo del lavoro e la competitività sono due
soggetti completamente slegati in Grecia al momento". Un'osservazione interessante, che forse bisognerebbe girare anche ad alcuni ministri del
nostro governicchio tecnico.

La sinistra italiana, intanto, discute di primarie di coalizione e del loro effetto - giustamente e meritatamente devastante - sul suo principale partito.

Forse perché è molto meglio - paradossalmente, molto meno problematico e doloroso - che discutere di ciò che propongono i socialisti europei, perché questo rischierebbe di provocare qualche "mal di pancia" di troppo tra i centristi del PD e tra i centristi alleati del PD, volonterosissimi carnefici al servizio di Monti - che invece delle politiche imposte dalla trojka alla Grecia pare avere un altissima considerazione. Mah!

François Hollande svolta a sinistra | Insight

2012-02-14T15:34:00.000+01:00

François Hollande svolta a sinistra | Insight

Emanuela Macaluso: Il PD di Scalfari e la socialdemocrazia Il Riformista

2012-02-14T11:32:00.000+01:00

Il Riformista

Tremate, i socialisti son tornati! - micromega-online - micromega

2012-02-14T11:03:00.000+01:00

Tremate, i socialisti son tornati! - micromega-online - micromega

Come uscire dalla crisi del capitalismo? - micromega-online - micromega

2012-02-14T11:02:00.001+01:00

Come uscire dalla crisi del capitalismo? - micromega-online - micromega

Stefano Rodotà: Diritti dei poveri, poveri diritti - micromega-online - micromega

2012-02-14T11:02:00.000+01:00

Diritti dei poveri, poveri diritti - micromega-online - micromega

La crescita, un obiettivo da ripensare - micromega-online - micromega

2012-02-14T10:59:00.000+01:00

La crescita, un obiettivo da ripensare - micromega-online - micromega

emiliano brancaccio: Prove di requiem per la zona euro - micromega-online - micromega

2012-02-14T10:57:00.000+01:00

Prove di requiem per la zona euro - micromega-online - micromega

Le sofferenze dei greci in nome delle banche - micromega-online - micromega

2012-02-14T10:48:00.001+01:00

Le sofferenze dei greci in nome delle banche - micromega-online - micromega

Marcello De Cecco: Tagli e tasse invece di riforme, così la cura greca della troika crea recessione e gonfia il debito - micromega-online - micromega

2012-02-14T10:48:00.000+01:00

Tagli e tasse invece di riforme, così la cura greca della troika crea recessione e gonfia il debito - micromega-online - micromega

Pierfranco Pellizzetti: Thatcher revival? No, grazie - micromega-online - micromega

2012-02-14T10:46:00.000+01:00

Thatcher revival? No, grazie - micromega-online - micromega

Paneacqua.eu: Doria, dalle primarie voglia di sinistra

2012-02-14T10:44:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Doria, dalle primarie voglia di sinistra

Franco Bartolomei: RIPUBBLICIZZARE RETI, INFRASTRUTTURE E SERVIZI DI INTERESSE NAZIONALE. Di Franco Bartolomei « Socialismo e Libertà

2012-02-14T10:38:00.000+01:00

RIPUBBLICIZZARE RETI, INFRASTRUTTURE E SERVIZI DI INTERESSE NAZIONALE. Di Franco Bartolomei « Socialismo e Libertà

Paneacqua.eu: Il modello Pse scuote il Pd

2012-02-13T18:32:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Il modello Pse scuote il Pd

Franco Astengo: L'esito delle primarie genovesi e la riproposizione di un ragionamento sul PD

2012-02-13T17:30:00.000+01:00

L’ESITO DELLE PRIMARIE GENOVESI E LA RIPROPOSIZIONE DI UN RAGIONAMENTO SUL PD
L’esito delle elezioni primarie interne al centrosinistra (non completo, mancava l’IDV) per la prossima elezione del Sindaco di Genova, con la assolutamente clamorosa sconfitta delle due candidate del PD (sindaca uscente e senatrice, rispettivamente) rappresenta, dopo i “casi” di Milano e Napoli della primavera del 2011 e in condizioni politiche molto diverse, un vero e proprio spartiacque per quel partito che, nato sull’onda della “vocazione maggioritaria” si trova, a mio modestissimo avviso, a dover ripensare totalmente la propria presenza sul territorio ed anche all’interno del sistema politico italiano che si trova, come vedremo, in via di complessivo riallineamento.
La vicenda genovese dimostra, ben al di là dell’esigenza di ridefinizione dello strumento delle “primarie” (con la definizione preventiva, come minimo, del perimetro dell’elettorato attivo: strumento che comunque sta dimostrando un certo qual “logoramento” dal punto di vista della capacità di attrazione) almeno due questioni: la prima riguarda il vero e proprio corrompimento che il personalismo ha portato all’interno dello stesso PD, un corrompimento di fondo – nel corso stesso del partito – verificatosi tanto più in una situazione come quella genovese tradizionalmente molto compatta (esiste anche il tema del giudizio, molto controverso in Città, sull’amministrazione uscente, in questo caso sottoposto davvero incautamente a una valutazione assolutamente anomala, sul piano politico); la seconda, nella speranza di ricevere su questo punto un minimo di ascolto dai vertici nazionali di questo partito, riguarda la vera novità che ha contraddistinto le primarie genovesi, rispetto a quelle milanesi e napoletano: essersi svolte, cioè, dopo la formazione del governo Monti.
Riproponiamo, allora, un ragionamento che già c’era capitato di sviluppare qualche mese fa, sperando di non annoiare troppo le nostre/i cortesi interlocutrici/ori: un ragionamento che ci pare, in più, avvalorato dagli ultimi fatti che si stanno verificando in Europa, dalla Grecia alla Spagna.
La mia tesi di fondo rimane, comunque, quella che l’esito delle primarie genovesi mette in discussione l’intero impianto complessivo su cui si era pensato di costruire il PD, e non possa essere derubricato a episodio locale e tantomeno a incidente di percorso.
La formazione del Governo Monti ha rappresentato un indubbio elemento di novità all’interno del sistema politico italiano, al di là del suo pervicace procedere su di una linea liberista nell’affrontare la crisi il cui prezzo sarà pagato interamente da masse popolari ulteriormente impoverite e al riguardo delle quali si pone ineludibile la necessità di affrontare la lotta politica recuperando per intero i termini, considerati ormai desueti invece sempre attuali, dell’antica “lotta di classe”.
Questa sintetica affermazione dovrebbe rappresentare il punto di partenza sul quale il PD dovrebbe, a mio modesto giudizio, avviare urgentemente.
Partiamo da un assunto: il Partito Democratico non potrà rappresentare il soggetto di riferimento per un’alternativa che, invece, in collegamento con il quadro europeo, è necessaria e urgente per il Paese: ed è questo il segnale politico “forte” che è stato lanciato dagli elettori presentatisi alle urne alle primarie genovesi.
Andando per ordine è necessario valutare con attenzione un dato: il governo Monti rappresenta un dato di novità vera sotto due aspetti.
Il primo riguarda la sua natura “presidenziale”, di vera e propria ratifica dell’affermazione della Costituzione materiale sulla Costituzione formale: si è aperto, in questo modo, un interrogativo di fondo per le forze politiche. Andare avanti su questa strada e quindi affrontare il tratto che separa la Repubblica parlamentare da una Repubblica presidenziale? Oppure tornare immediatamente all’indietro e ripristinare sul serio i meccanismi istituzionali della Repubblica Parlamentare?
Il secondo elemento riguarda il futuro: quale segno politico questo Governo vorrà lasciare a livello di sistema? E’ indubbio che, al di là delle candidature dei singoli, in questo senso qualcosa andrà muovendosi.
Allora appare evidente che la formazione del Governo Monti e l’esito della prima fase della sua attività chiama i partiti a un rapido riallineamento sistemico: di questo fatto si sono già accorti tempestivamente Lega e IdV, collocandosi immediatamente all’opposizione e candidandosi alla rendita che fisiologicamente questo tipo di posizione assegna a chi la occupa e il “Terzo Polo” che, al contrario si candida, a essere il soggetto politico costitutivo del “farsi carico” dello imprinting espresso dal Governo Monti ai fini di una trasformazione in fattore elettorale.
Il PDL sta trasformando la propria linea in una concezione molto “duttile” al riguardo dell’appoggio al Governo: una linea molto “duttile” da non assegnare semplicemente a una divisione interne, da valutare attentamente e potenzialmente molto pericolosa.
In netto ritardo il PD, appunto, mentre a sinistra proprio l’esito delle primarie genovesi pone l’accento sulla necessità di ritrovare, prima di tutto, autonomia e unità non dando per scontato nessun quadro di alleanza, almeno nella situazione attuale, ma anticipando i tempi dell’evidente complessivo riallineamento del sistema aprendo un grande dibattito sull’esigenza di costruire, unitariamente, il soggetto dell’alternativa a partire dal rifiuto del perverso meccanismo liberista attraverso il quale il Governo sta cercando di ristabilire il complesso dei rapporti sociali.
Proprio il PD è chiamato, però, per le sue dimensioni e le ambizioni dei suoi dirigenti, ad aprire la riflessione più accurata.
Molto modestamente, in quest’occasione, propongo sei punti di dibattito:
1) Al di là del tema della “fusione fredda” (o della d’alemiana “amalgama non riuscita”), nel PD si nota l’assenza completa di una proiezione di tipo internazionale (la perlomeno ambigua collocazione al Parlamento Europeo appare fortemente indicativa, sotto quest’aspetto).I DS avevano comunque tentato se si pensa all’“Ulivo Mondiale” (formula un po’ pretenziosa per la verità). Adesso si nota un respiro appena provinciale, una sostanziale incapacità di muoversi su di un terreno più ampio. La gestione della crisi è stata portata avanti, sempre per esempio, senza che si sia notato un passo perlomeno significativo a livello europeo. Perché quando Merkel e Sarkozy hanno preso in mano la gestione europea in forma dualistica, non si è proposto un passo comune, ad esempio a SPD e PSF.? Questo per limitarci all’Europa. Quali rapporti, tanto per andare avanti ad esempi, ha il PD con le forze democratiche del BRIC e quale politica di vicinato propone all’Europa nell’area mediterranea?
2) Il secondo limite sul quale il PD dovrebbe interrogarsi a fondo risiede nell’essere nato, sul piano della “mission” esclusivamente sul terreno della “governabilità” a pieno scapito del concetto di rappresentanza esordendo , alle elezioni del 2008, con un tentativo di bipartitizzazione del sistema, forzando lo schema bipolare per coalizione al quale gli elettori si erano abituati votando con il sistema misto del 2003 (ricordate “bipolarismo per caso”, ecc., ecc.). L’idea della “vocazione maggioritaria” si è rivelata a questo modo assolutamente sciagurata e la sconfitta del 2008 di proporzioni esiziali, quasi delle dimensioni di quella subita dal Fronte Popolare nel 1948. Nella sostanza con la “vocazione maggioritaria” si è favorito l’avversario, non vedendo l’articolazione esistente nel rapporto tra il sistema politico e la società. Un errore grave, non rimediabile a tavolino con la continuità sostanziale del gruppo dirigente, al vertice come in periferia;
3) L’idea della governabilità quale unico riferimento per la vita del Partito, oltre a dar vita a fenomeni personalistici sinceramente imbarazzanti (al di là del sindaco di Firenze Renzi, ad esempio, proprio l’esito delle primarie genovesi richiama con grande forza l’attenzione su questo tema) ha impedito al PD, oltre alla già citata verifica della mutazione delle fratture sociali, anche la possibilità di afflusso nel Partito di nuovi soggetti non interessati a collocazioni istituzionali e di governo ma interessati a far valere collettivamente le ragioni di determinate istanze sociali;
4) In collegamento al punto tre va chiarito come il rapporto tra concetto di governabilità e realtà della base sociale, abbia fatto intendere il PD quasi come una sorta di soggetto formatore delle “liste d’attesa” per ruoli istituzionali e di sottogoverno, in particolare e in una dimensione molto forte, alla periferia, anziché come luogo di militanza politica. Un fattore questo sulla base del quale si sono originati anche episodi legati all’intreccio tra questione politica e questione morale a partire dal caso clamoroso dell’ex-tesoriere della Margherita e dagli ancora non risolti, casi “Sesto San Giovanni” e “giunta pugliese”;
5) Il PD non è riuscito a realizzare un’ipotesi di “partito nazionale” (nella concezione che molto opportunamente porta avanti Ilvo Diamanti). Esiste , infatti, una discrasia molto forte fra la composizione, indubbiamente interclassista, del partito e la base elettorale ancora concentrata prevalentemente nelle antiche roccaforti “rosse” del Centro Italia. Come può un Partito che pretende di essere “a vocazione maggioritaria” ottenere all’incirca il 10% dei voti in zone nevralgiche del Paese, in particolare al Sud?
6) Infine: la riflessione che c’è capitata di proporre in quest’occasione appare urgente e indispensabile alla vigilia di un probabile riallineamento del sistema. In questo senso come sta la discussione collettiva nel PD? Come funzionano i suoi organismi dirigenti, al di là delle dichiarazioni e delle interviste di questo/a o di quello/a, considerato che nel corso di questi ultimi mesi abbiamo annotato pochissime o quasi nessuna presa di posizione degli stessi organismi dirigenti? Come sono valutate le primarie che, come abbiamo visto proprio nel caso genovese, appaiono davvero lo sfogatoio per improbabili ambizioni personali e faide di corrente?
Savona, li 13 febbraio 2012 Franco Astengo

LA POLITICA MONETARIA E L’ESILIO DELLA RESPONSABILITÀ POLITICA. Di Manuel Santoro « Socialismo e Libertà

2012-02-12T18:05:00.000+01:00

LA POLITICA MONETARIA E L’ESILIO DELLA RESPONSABILITÀ POLITICA. Di Manuel Santoro « Socialismo e Libertà

Peppe Giudice: La CGIL, la FIOM e gli amici di Scalfari

2012-02-12T17:37:00.001+01:00

La CGIL, la Fiom e gli amici di Scalfari
‎domenica ‎5 ‎febbraio ‎2012, ‏‎2.23.16 | Giuseppe Giudice
La CGIL, la Fiom e gli amici di Scalfari

Quando intervenni al congresso regionale di SeL, lo scorso anno, dissi che SeL non poteva assolutamente essere trascinata in una eventuale lotta interna alla CGIL da una Fiom eventualmente egemonizzata dalle posizioni di un Cremaschi. La Fiom per me non è altro che una federazione di categoria della CGIL stessa, una federazione che ha svolto un ruolo centrale (fu diretta per molti anni da Bruno Buozzi, grande figura di socialista riformista fucilato dai nazisti nel 1944) nella storia stessa della CGIL, ma che resta comunque un pezzo della CGIL sindacato confederale.

In quest’anno, con la messa in minoranza di Cremaschi, i rapporti tra CGIL e Fiom sono rientrati nella normalità e questo è un fatto altamente positivo. Merito della Camusso e merito di Landini.

Ciò che non mi convince della Fiom è comunque il voler apparire come una sorta di soggetto politico in embrione che poi si presta ad essere strumentalizzato da più parti.

Una parte era quella della sinistra neocomunista di Ferrero, che cercava di fare della Fiom uno strumento di spaccatura della Cgil in vista di una possibile unità con Cobas e rompicoglioni vari. Ma oggi questa prospettiva non mi pare più perseguita dalla Fed Sin né certo accettata dal gruppo dirigente Fiom.

Sarò forse affetto da eccessive dietrologie, e probabilmente sbaglierò nell’analisi, ma talvolta mi pare che in questa fase difficilissima con una transizione piena di incognite in corso (la scomparsa di scena di Berlusconi credo sia un fatto acquisito) la lobby Scalfari-De Benedetti (che è quella che poi ha ipotecato la sinistra della II Repubblica) stia di nuovo in campo per impedire che in Italia si formi un partito socialista e del lavoro – legato al Pse – e quindi si lasci il campo aperto – anche in una ipotetica III Repubblica, all’azione prevaricatrice delle lobby.

Il punto verso cui si concentra l’attacco è la CGIL, perché essa oggi è di fatto l’elemento privilegiato di coagulo di tutte quelle forze presenti nella sinistra , nel PD, in SeL, nel Psi, in settori della stessa Fed aspirano ad una sinistra socialdemocratica e del lavoro.

Pertanto la CGIL viene attaccata da destra, con la lettera di Scalfari alla Camusso, in cui la redarguisce ricordandole la linea dell’Eur del 1978 (in tutt’altre condizioni di contesto storico, economico e sociale, come la Camusso ha detto nella sua replica) e tramite il pieno allineamento di Repubblica al Corriere ed alla Stampa nella acritica difesa di ogni atto del governo Monti. Tutti costoro uniti a dare addosso ai sindacati (accusano la Cisl e la Uil di essersi accodate alla CGIL!!) ed elogiando la Fornero quando afferma che la riforma del mercato del lavoro la farà anche senza il sì della CGIL.

Poi si tenta contemporaneamente un attacco da sinistra (sempre da parte di quella lobby) utilizzando Micromega ed il Fatto Quotidiano: i radical-chic ed i megafoni dell’antipolitica. Tutti in appoggio alla Fiom…molto sospetto.

Sappiamo tutti che Micromega è una dependance di Repubblica e così anche il Fatto (non è finanziato dallo stato ma da De Benedetti – Padellaro e Gomez da che scuderia vengono?) .

Ho esplicitamente rifiutato di firmare un appello di Micromega a favore della manifestazione Fiom dell’11 Febbraio contro le discriminazioni anti-Fiom ed anti-Cgil. La manifestazione la sostengo certamente, ma non metto la mia modestissima ed insignificante firma su un appello fatto da un seminatore di confusione come Flores D’Arcais e firmato da un architetto extramilionario come Fuskas, più i soliti Camilleri, Dario Fo e Franca Rame, quello che fa la parte del prete rivoluzionario (ma Gesù non ha insegnato a fare il bene nel silenzio e senza squillare le trombe?), più altra gente che non ha nulla a che vedere con la classe operaia …basta. Se c’è una cosa che una nuova sinistra deve fare è quella di non firmare più appelli retorici…mi dispiace solo che una persona seria e schiva come Gallino (è uno che compare pochissimo in televisione) si sia mescolato a costoro.

Ma passiamo a valutazioni più politiche. IL Fatto quando la CGIL firmò il protocollo sulla contrattazione con Cisl e Uil gridò al tradimento dei lavoratori fatto dalla “craxiana” Camusso d’accordo con il “craxiano” Sacconi. A Telese qualcuno dovrebbe ricordare che se c’è l’art 18 è per merito dei socialisti non di Cremaschi.

Quell’accordo servì a stanare Cisl e Uil e non compromise per nulla la CGIL. Ed oggi Cisl e Uil …a a meno di repentini cambi di idea sono schierati in un certo modo.

E però costoro cercano in ogni modo di accreditare la Fiom come l’unico baluardo a difesa dei lavoratori. Il loro obbiettivo è quello di spaccare ed indebolire la CGIL. Per questo Landini non dovrebbe prestarsi.

E se andiamo a vedere bene c’è qualcosa che accomuna quelli che contemporaneamente attaccano da destra a sinistra la CGIL. IL sostegno al Referendum – truffa di Parisi-Veltroni il cui unico obbiettivo era quello di non fare la legge elettorale stoppando il Passigli (guarda caso sostenuto dalla CGIL) ed andare a votare con questa.

E comunque il voler tornare al maggioritario (il Mattarellum) è serio indice di una precisa concezione della politica. I sistemi elettorali non sono neutri , come credono gli ingenui o i finti tali. Chi vuole il maggioritario vuole un preciso modello di politica in cui i soggetti collettivi organizzati ed autonomi non possano avere spazio. Spazio che invece va alle forme plebiscitarie e irrazionali, alla personalizzazione esasperata, al notabilato, al dominio delle lobby e dei poteri occulti paramassonici. Il maggioritario è il sistema che meglio esprime la logica del capitalismo liberale di pieno assoggettamento della politica all’economia e della scomparsa dei corpi intermedi.

Un partito socialista di massa non ha spazio in tale visione. Io spero che Vendola sia pur incautamente abbia aderito al referendum Parisi solo per tenere aperta la porta delle primarie e solo per quello. Perché non vorrei che pensasse di instaurare un rapporto organico con le lobby suddette. SeL ha bisogno di risorse economiche, chi vi milita lo sa bene. Ed i singoli contributi volontari servono ma sono tutt’altro che sufficienti. Per cui le pressioni delle lobby ed anche i loro ricatti sono perfettamente possibili per chi ha una visione realistica della politica. Il tema di un finanziamento pubblico, ma trasparente alla politica è essenziale per preservare l’autonomia dei soggetti politici.

Lelio Basso diceva che il carattere di sinistra di un programma non si misura sulla sua radicalità verbale (ed io aggiungo emozionale) ma sulla effettiva capacità che esso ha di modificare verso sinistra i rapporti di forza. Una seria battaglia per costruire una alternativa di programma e di progetto al liberismo la può fare solo una sinistra larga e socialista che si fondi su movimento sindacale solido ed il più possibile unitario. Sappiamo tutti che un certo sinistrismo è sempre stato oggettivamente complice della conservazione e lo è di più quando a questo sinistrismo gutturale si unisce l’antipolitica radical-chic. Chi ha orecchie per intendere intenda.

PEPPE GIUDICE

Peppe Giudice: L'obliquità e la doppiezza di D'Alema

2012-02-12T17:35:00.000+01:00

L’obliquità e la doppiezza di D’Alema
‎giovedì ‎9 ‎febbraio ‎2012, ‏‎16.09.07 | Giuseppe Giudice
L’obliquità e la doppiezza di D’Alema

Gli interventi che D’Alema ha fatto sul socialismo europeo contengono pari pari tutti quegli elementi di ambiguità e di doppiezza ideologica che poi hanno portato al fallimento (o meglio all’aborto) della Cosa 2. Insomma per D’Alema il socialismo di per sé è incompleto ed ha bisogno di allargarsi e di fondersi con non meglio precisate altre esperienze progressiste. Quando poi precisa meglio la definizione di questo progressismo lo colloca, non in Europa, ma ai tropici : il Partito del Congresso Indiano ed il PT Brasiliano.

A parte il fatto che il PT brasiliano (non aderisce alla IS ma ne è osservatore) si definisce statutariamente un partito del socialismo democratico. In Brasile in realtà ci sono tre partiti socialisti: il PT, il PDT (demo-laburista, in parte confluito nel PT – l’attuale presidentessa Roussef di lì proviene) ed il PSB (partito socialista brasiliano). Il PDT ed il PSB aderiscono alla IS . Il PT ha il 17% dei voti, il PDT il 5 ed il PSB il 6. Insieme arrivano intorno al 28%.

Sulla presunta incompletezza del socialismo potrei rispondere che qualsiasi cultura politica è incompleta. Se ce ne fosse una che riassume il sapere assoluto ne avrei sincero timore. Ogni movimento politico rappresenta un punto di vista che non può essere totalizzante (addio dialettica democratica conflittuale!). Così come è evidente che ogni partito ha bisogno di costruire alleanze. Ma lo può fare in quanto non perde la sua autonomia politica e di rappresentanza sociale.

La società capitalistica è di per se una realtà segnata dall’antagonismo strutturale. Lo aveva capito Ricardo prima ancora di Marx. Proprio per il fatto di essere fondato sulla accumulazione e la produzione per la produzione, il capitalismo produce continui squilibri che a loro volta generano antagonismi. Che sono necessari a bilanciare la forza disgregante, sul piano sociale, del capitalismo stesso.

La funzione del socialismo democratico è stata sempre quella di trasferire su un piano democratico e socialmente costruttivo questo antagonismo strutturale, affinchè esso fosse motore di un processo di trasformazione sociale nel pieno sviluppo della democrazia e della libertà.

Qui sta la ragione della autonomia della posizione socialista, che non rifiuta alleanze (anzi le ricerca) ma senza abdicare alla sua missione permanente (Bad Godesberg).

La posizione di D’Alema è un po’ “annacquatutto”. E non perché vuole includere il partito del Congresso Indiano. Ma semplicemente perché vuole nascondere il sostanziale fallimento del progetto del PD. Il polo progressista europeo serve ad un PD che non debba fare alcuna autocritica e serve un PSE che “si allei” con il PD , non che lo assorba.

E si capisce. Per D’Alema, Reichlin, Vacca il PD è in certo qual modo la prosecuzione del togliattismo con altri mezzi. Di quel disegno nazional-popolare che è in continuità con l’asse Cavour-De SAntis-Labriola-Gramsci. E non è un caso che D’Alema è uno di quelli che ha sempre disconosciuto la importanza della cultura socialista nella sinistra italiana. A differenza di Piero Fassino, ad esempio. Insomma con D’Alema non si va verso il PSE ma si ritorna al provincialismo di un certo PCI.

E del resto non tutto il PCI si può riassumere dentro lo schema togliattiano. I compagni comunisti della CGIL avevano una altra cultura politica, molto più aderente ai filoni centrali della socialdemocrazia. Di Vittorio, Lama, Trentin ne sono un esempio. Soprattutto Trentin con la sua ricchissima elaborazione culturale.

Perciò io dico ai compagni Orfini, Fassina, Orlando: va benissimo la vostra azione volta a costruire una area “socialdemocratica” dentro il PD. Ma senza le obliquità dalemiane. Con D’Alema si va in direzione affatto diversa da quella socialdemocratica. E non si può costruire una socialdemocrazia mantenendo il silenzio sul riscatto dell’autonomismo socialista indispensabile se si vuol fare un partito del socialismo europeo. Così come è necessario evidenziare i limiti strutturali su cui è nato e si è sviluppato il PD.

Ma oltre ai fatti ideologici, il dalemismo è stato un forte elemento di corruzione della politica. Al di là della stessa volontà di D’Alema. Un partito di ispirazione socialista non lo si potrà certo costruire con le maleodoranti carcasse dalemiane feudatarie nel Sud. Come non lo si può costruire con le carcasse post-craxiane, alla Nencini.

PEPPE GIUDICE

Vittorio Melandri: Eugenio Scalfari getta la maschera!

2012-02-12T13:39:00.000+01:00

Eugenio Scalfari getta la maschera!

“…un partito socialdemocratico … è oggi del tutto anomalo nel panorama italiano”

L’ex azionista Eugenio Scalfari (quale lui stesso si definisce su la Repubblica 12 febbraio 2012), dimentica che nel Partito d’Azione si sono confrontate due anime, una liberale democratica che in Piero Calamandrei e Ugo La Malfa e Ferruccio Parri ha sicuramente avuto esponenti di spicco, ed una socialista, altrettanto democratica, incarnata fra gli altri da Emilio Lussu e Riccardo Lombardi (quest’ultimo anche ultimo segretario prima del suo scioglimento).

L’ex azionista Eugenio Scalfari ritiene infatti che “un partito socialdemocratico … (sia) oggi del tutto anomalo nel panorama italiano”, e appunto da ex azionista ritiene che solo il frutto di un mancato aborto, susseguente all’incestuoso rapporto fra ex DC ed ex PCI, mancato aborto che si chiama PD, possa di fatto raccogliere l’eredità del P.d’A.

Il tutto per altro all’interno di un orizzonte europeo dove la socialdemocrazia non è mai venuta meno, e dove passando attraverso fasi di crisi e di esaltazione, nella continuità dell’affermazione dei suoi valori messi alla prova di profondi ricambi di leadership e di aggiornamenti sia tattici sia strategici, si presenta ancora oggi alla ribalta, appunto della politica europea, più accreditata agli occhi del mondo. Da ultimo l’elezione del socialdemocratico Martin Schulz alla Presidenza del Parlamento europeo.

La contraddizione evidente, fra l’asfittico orizzonte italiano, dove non c’è spazio per il socialismo democratico, e dove il guru Scalfari e il suo autarchico editore CDB garantiscono loro per il Pierluigi Bersani mandato dai mai tramontati potenti DC e PCI a fare il segretario, e l’orizzonte europeo, dove il socialismo non è mai tramontato, e dentro il quale (per altro con evidente ragione) stando a Scalfari si decideranno le sorti della III Repubblica Italiana da Lui invocata, sembra non interessare l’ex mega direttore galattico, e sarà bene che il segretario del Pd, Pierluigi Bersani da Bettola (PC), gli faccia sapere al più presto che soffocherà ogni vagito socialista venga emesso dal consesso che è chiamato a vigilare in conto terzi.

In attesa di riscrivere la Costituzione in senso presidenziale, in attesa di estendere le primarie anche alle elezioni condominiali, sola garanzia democratica che sembra interessare le elitarie autarchie che hanno il sostanziale diritto di tribuna, in un paese culturalmente alla deriva anche per de-merito loro, dove il “conoscere per votare” è in tutta evidenza un lusso per ricchi non estendibile al “Popolo sovrano”, che invece deve votare e basta, l’imperativo è uno solo…. vincere, e con Monti alla guida, vinceranno.

Purtroppo a sinistra non si vede nemmeno chi sappia perdere con onore dopo aver combattuto, e quando anche le ultime “tribune” saranno mandate al macero, agli ultimi idioti come il sottoscritto non resterà che andarsene.

vittorio melandri

CARTA EUROPEA PER UNA SOCIAL DEMOCRAZIA IMPEGNATA. « Socialismo e Libertà

2012-02-12T09:59:00.000+01:00

CARTA EUROPEA PER UNA SOCIAL DEMOCRAZIA IMPEGNATA. « Socialismo e Libertà

“Per salvare l’Italia Monti faccia cose di sinistra” | Linkiesta.it

2012-02-11T19:33:00.000+01:00

“Per salvare l’Italia Monti faccia cose di sinistra” | Linkiesta.it

Pierpaolo Pecchiari: Se proprio non ci capiscono niente, meglio i tagli lineari

2012-02-11T12:06:00.001+01:00

SE PROPRIO NON CI CAPISCONO NIENTE, MEGLIO I TAGLI LINEARI….

pubblicata da Pierpaolo Pecchiari il giorno sabato 11 febbraio 2012 alle ore 11.52 ·
.

Alienare il patrimonio del Comune per rimediare allo squilibrio tra entrate e uscite è sbagliato. Il compito della politica: reperire e allocare risorse scarse. Ma a quanto sembra nessuno ha capito quale sia la composizione della spesa del Comune. Quanti anni ci vogliono per una “spending review”? Se non ci capiscono nulla, meglio una politica di tagli lineari su tutti i comparti e le funzioni del Comune. Effetti irreversibili della cessione delle partecipate, strumento per realizzare una visione di città in realtà come la mobilità, l’ambiente, l’energia. Chi si lagna per il fatto che la giunta Moratti ha imbellettato i conti, c’era (in Consiglio Comunale) ma probabilmente o dormiva o non ci arriva…

Secondo molti, per salvare i conti del Comune di Milano sarebbe meglio puntare alle “privatizzazioni” di partecipate e controllate.

Un’idea sbagliata, al punto da poter essere definita scellerata per le conseguenze che potrebbe avere e per le logiche che sottende. Un’idea da contrastare con tutta la forza che il partito può mettere in campo.

I sostenitori della svendita di partecipate e controllate si illudono che questo possa dare respiro ai conti del Comune. In realtà si tratta di un’illusione vuota.

Lo squilibrio strutturale tra entrate e uscite nel bilancio del Comune (la cui stima è cresciuta dai 300 milioni di Giugno 2011 ai 500 e rotti di qualche giorno fa) si può solo risolvere con operazioni di aumento delle entrate o di riduzione delle uscite.

Il partito di maggioranza relativa, tramite la sua loquace capogruppo, sostiene che un aumento delle entrate (tasse, imposte, tariffe e addizionali) sia politicamente improponibile, e che una riduzione delle spese non possa essere fatta, perché questo significherebbe ridurre il livello dei servizi ai cittadini e intervenire su una realtà tanto ingarbugliata, da essere praticamente inestricabile.

Personalmente trovo questo modo di ragionare bizzarro. A chi governa si chiede soprattutto di saper reperire e indirizzare risorse scarse secondo ragioni di priorità politica. Se membri della giunta ed esponenti del partito di maggioranza relativa si dichiarano incapaci di fare questo, ci si chiede per quali ragioni abbiano ritenuto di candidarsi alla guida della città.

Tralasciando questa facile ma interessante polemica, ma rimanendo su un piano di ragionamenti elementari, la logica vorrebbe che oggi le uscite delle diverse funzioni della macchina comunale fossero preventivate utilizzando un metodo che è detto “budget a base zero”, chiamando i responsabili politici e amministrativi a ragionare sul bilancio 2012 senza cercare facile giustificazione alle loro richieste nei “dati storici”. Qualora anche questo fosse uno sforzo eccessivo per le anime semplici che gestiscono il Comune di Milano, rimane un’unica soluzione – che però rappresenta la definitiva abdicazione della politica alla ragioneria: seguire una politica di “tagli lineari”, come quelli applicati da Tremonti al bilancio dei diversi ministeri.

Una politica impotente per sua stessa ammissione, perché non fa scelte; ma che nel breve periodo può essere sopportabile, a patto di adottarla indicando chiaramente i responsabili politici della situazione che si è venuta a creare per le finanze locali, non solo quelle Milanesi.

Perché l’idea che si possano rimettere in ordine i conti dello Stato centrale scaricando competenze su regioni e comuni in nome di un malinteso federalismo, ma privando questi enti delle risorse finanziarie per svolgere i loro nuovi compiti, è un’idea truffaldina, che può aver suscitato entusiasmi solo tra i “federalisti” che affollano grotti e osterie delle valli alpine e prealpine.

Il taglio dei trasferimenti agli enti locali avrà anche fatto bene ai conti pubblici, ma ha di fatto paralizzato gli enti locali.

In queste condizioni, persone intellettualmente oneste dichiarerebbero l’inutilità e l’impossibilità di soddisfare i propri programmi elettorali. Meglio mettere la doppia freccia e fermarsi in corsia di emergenza. La politica dei tagli lineari rappresenta la corsia d’emergenza delle finanze locali disastrate. Tuttavia è assai opportuno spiegare chi ha messo lo zucchero nella benzina, perché sarebbe assurdo passare per fessi e assumersi responsabilità non proprie.

Perché la politica dei tagli lineari dovrebbe essere preferibile a una politica di alienazione di parte del patrimonio del Comune? Innanzitutto perché non si fanno operazioni sullo stato patrimoniale per tamponare le falle di un conto economico. Inutile vendere i gioielli di famiglia se da qui al 2016 la stessa situazione continuerà a ripresentarsi all’infinito. Con questo andazzo, si comincia con SEA e si finirà con il tentare di vendere la Galleria o il Duomo ai turisti giapponesi…

Il secondo ottimo motivo per non vendere è che partecipate e controllate sono lo strumento principale attraverso cui una giunta può realizzare la sua visione del futuro della città.

Partecipate e controllate operano in settori come quello della mobilità, della gestione ambientale e dell’energia. Visioni diverse si possono tradurre immediatamente in indirizzi che determinano le scelte di queste aziende. Senza leve su cui agire, le scelte di indirizzo politico di una giunta rimarrebbero vuote chiacchiere da convegno, o da incontro-dibattito cui invitare “cittadini attivi” che, dopo una biciclettata, potrebbero rifocillare la mente con discussioni stimolanti e il corpo con torte salate e vinelli giovani.

Il terzo motivo per non vendere, o comunque per pensarci tre volte prima di farlo, è che a differenza di una politica di riduzione delle spese - che può essere temporanea, limitata a una fase emergenziale e comunque è una scelta reversibile - perdere il controllo delle partecipate e delle municipalizzate è una scelta irreversibile, e implica privarsi degli strumenti per realizzare buone politiche nei settori della mobilità, dell’energia e della gestione aziendale, per rimettersi al “buon cuore”, e soprattutto ai calcoli costi/opportunità, che faranno in futuro operatori privati.

Se proprio si dovesse fare qualche ragionamento, meglio partire dal patrimonio immobiliare del Comune – di cui ci si accorge che esiste solo in occasione dello scoppio delle bombe scandalistiche delle varie Affittopoli - e al massimo ipotizzare per partecipate e controllate la cessione di quote di minoranza ad un azionariato diffuso, tramite la quotazione.

In nessun caso, comunque, il Comune dovrebbe andare sotto la quota di maggioranza.

Dovessimo entrare nel dettaglio, se proprio fossi messo alle strette giudicherei accettabile, oggi, solo la cessione di quote minoritarie di MM e ATM.

MM soprattutto potrebbe giovarsi della collaborazione pubblico-privato per realizzare gli interventi necessari per gestire il flusso di persone quotidianamente in entrata e uscita da Milano.

L’idea che MM possa finanziare i nuovi progetti in coincidenza di grandi eventi come Expo si è rivelata errata, vista la situazione della finanza pubblica a livello centrale. E solo persone del tutto digiune persino dei rudimenti dell’aritmetica possono immaginare di finanziare interventi di peso con i proventi di Ecopass-Area C. Una semplice divisione tra il costo per la realizzazione di un chilometro di metropolitana e proventi annui stimati da Ecopass-Area C è illuminante...

Una giunta che si privasse del controllo di aziende strategiche per finanziare la spesa corrente si renderebbe colpevole di una scelta irresponsabile, che per di più comprometterebbe le possibilità – anche alle giunte future – di intervenire sul governo del territorio e dei processi di trasformazione della città.

E la scusa che la Moratti ha truccato i conti non regge più. Il partito di maggioranza relativa è presente a Palazzo Marino ininterrottamente dalla Liberazione, nella sua veste attuale o con i partiti che ne sono stati suoi predecessori e precursori. Un tempo sufficiente per maturare esperienza e affinare l’intuito. Evitiamo, perciò, i discorsi sulla Moratti che truccava i conti; in questo modo potremo evitare di chiederci in quali attività abbiano impiegato il loro tempo i consiglieri di opposizione nei cinque anni della precedente amministrazione.

New Statesman - Explaining rising income inequality

2012-02-11T11:53:00.000+01:00

New Statesman - Explaining rising income inequality

Art. 18: la flessibilità c’è, non ci sono investimenti / italie / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

2012-02-11T11:52:00.000+01:00

Art. 18: la flessibilità c’è, non ci sono investimenti / italie / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

Gim Cassano: spazio lib-lab » Riforma elettorale: a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina.

2012-02-11T09:42:00.000+01:00

spazio lib-lab » Riforma elettorale: a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina.

Olaf Cramme: German socialdemocracy Policy Network - Opinion & Essays

2012-02-11T09:40:00.000+01:00

Policy Network - Opinion & Essays

Gauche contre droite : c'est la promesse de la victoire !

2012-02-11T09:38:00.000+01:00

Gauche contre droite : c'est la promesse de la victoire !

Il socialista Hollande: «Voglio rinegoziare il nuovo Trattato»

2012-02-11T09:37:00.000+01:00

Il socialista Hollande: «Voglio rinegoziare il nuovo Trattato»

A financial transaction tax would have a positive impact on growth and jobs | Europeans For Financial Reform

2012-02-10T18:42:00.000+01:00

A financial transaction tax would have a positive impact on growth and jobs | Europeans For Financial Reform

Il Gruppo S&D chiede maggiori interventi per la crescita e la solidarietà - EuProgress

2012-02-10T18:41:00.000+01:00

Il Gruppo S&D chiede maggiori interventi per la crescita e la solidarietà - EuProgress

Lettera del leader S&D al Presidente Barroso sul caso greco

2012-02-10T18:40:00.000+01:00

Lettera del leader S&D al Presidente Barroso sul caso greco

PSI Lombardia: Eluana Englaro (Lecco, 25 novembre 1970 – Udine, 9 febbraio 2009)

2012-02-09T20:04:00.000+01:00

PSI Lombardia: Eluana Englaro (Lecco, 25 novembre 1970 – Udine, 9 febbraio 2009)

Gennaro Lopez: Liberare la sinistra dal pensiero unico

2012-02-09T19:00:00.001+01:00

LIBERARE LA SINISTRA DAL “PENSIERO UNICO”

Le attuali difficoltà della sinistra italiana a definire un suo autonomo e credibile progetto di cambiamento sulla base dei principi di eguaglianza, giustizia sociale, riscatto delle persone da ogni forma di sfruttamento, sono strettamente correlate con tre fattori, essi stessi generatori di queste difficoltà: 1. la crisi della forma di democrazia ispirata al parlamentarismo (e dunque a politiche di rappresentanza e di “mediazione” partitica e istituzionale); 2. la crisi della politica, da tempo privata di una sua autonomia e dunque disarmata nei confronti delle forze e delle dinamiche economico-finanziarie; 3. la mancata elaborazione di una proposta organica e di prospettiva per l'Europa.
1. Analizzare e comprendere cause, natura e dimensioni della crisi economico-finanziaria in atto è sicuramente fondamentale: le diagnosi ormai abbondano, anche se non sempre (anzi, piuttosto di rado) esse suggeriscono alla politica soluzioni praticabili e non subalterne a quelle stesse “leggi” economiche e finanziarie che questa crisi hanno determinato o, quanto meno, non sono state in grado di impedire. Non dovrebbero sfuggire alla sinistra alcune coordinate che, a livello globale, aiutano a inquadrare i fenomeni nella loro giusta dimensione. Quando ragioniamo di un certo modello di capitalismo (per schematizzare, quello dei cosiddetti “paesi più avanzati” in una fase caratterizzata dal circolo vizioso: produzione di merci – consumi - finanziarizzazione delle plusvalenze) e dei suoi rapporti con i mercati (con quelli finanziari in particolare), occorre sempre tenere sullo sfondo il formidabile riequilibrio, da molti anni in atto, degli assetti produttivi a livello globale (BRIC e non solo). La competizione planetaria viene declinata secondo modalità inedite e produce nuovi conflitti, destinati a ridisegnare i rapporti di forza geopolitici. Almeno due questioni appaiono cruciali: quella della disponibilità di risorse energetiche e quella dell'egemonia monetaria (dollaro vs euro). Le aree più coinvolte (per ovvia forza di cose, non certo per un destino cinico e baro) sono il nord-America e l'Europa. Perciò proprio in queste aree sono entrati in tensione i rapporti tra economia e politica, tra capitalismo e democrazia: sappiamo come è andata fin qui (politica ostaggio dell'economia, progressiva riduzione degli spazi di democrazia in nome di scelte e decisioni urgenti da affidare a burocrazie e tecnocrazie), ma sappiamo anche che l'esperienza storica di analoghi passaggi non promette nulla di buono e che, dunque, sarebbe necessario correre ai ripari e mettere in salvo politica e democrazia.
2. Sulla nostra condizione pesa poi enormemente l'inconsistenza politica dell'Europa. Questo singolare coacervo di individualità statuali (la famiglia di parenti stretti tenuta insieme dall'euro, che diventa famiglia allargata quando si riunisce con i parenti non vincolati all'euro) sta mostrando tutta la sua fragilità strutturale nel momento in cui l'asprezza delle competizioni globali in atto mette a nudo e colpisce ogni debolezza. E proprio nel contesto europeo il ricorso alle cure -ritenute salvifiche- di burocrazie e tecnocrazie rende ancora più evidenti le patologie della politica e delle istituzioni democratiche. Historia non docet. Il livello di regressione politica qui è tale da apparire persino patetico: quando si riunisce la tribù dell'euro, poiché non si hanno idee e progetti da opporre alle leggi dominanti della finanza globale, assume automaticamente il ruolo di capo-tribù chi, rispetto a quelle leggi, può vantare una maggiore coerenza: dunque, la Germania. Di conseguenza, nessuno osa sollevare quella gigantesca “questione meridionale” che coinvolge tutto il sud del continente, dal Portogallo alla Grecia, nessuno appare in grado di collegare tale questione ad una possibile politica comunitaria attenta al Mediterraneo, all'Africa, al medio e vicino Oriente; tutti sono, invece, concentrati sul debito greco e su come far quadrare i conti greci costi quel che costi sul piano sociale e su quello delle più elementari regole democratiche.
3. L'attuale quadro politico-istituzionale italiano (col governo di “tecnici”) appare del tutto coerente con la situazione europea. Naturalmente, la nostra storia più recente incoraggia valutazioni tendenti ad esaltare lo “scampato pericolo”: valutazioni senz'altro legittime, ma che sarebbe utile inserire in un discorso attento anche al contesto storico e alle possibili prospettive. Per esempio, appare difficile prescindere da un'analisi attenta del capitalismo italiano, delle sue caratteristiche e delle sue tendenze. Tradizionalmente debole sul piano industriale (fatte le debite eccezioni), per alcuni decenni forte sul piano manifatturiero ma ormai in declino anche in questo campo, esso è il prodotto di una borghesia imprenditoriale in genere assai poco lungimirante, perciò poco propensa a mettersi in gioco con un proprio autonomo progetto economico-sociale. Eppure, nelle fasi di espansione economica del secondo dopoguerra, alcune “famiglie” del capitalismo italiano questa propensione l'hanno manifestata e praticata, conquistando, almeno sotto questo aspetto, un ruolo egemone per la classe sociale di appartenenza. Ma a partire almeno dall'ultimo decennio del secolo scorso, col parallelo tramonto di quel modello capitalistico, questa vocazione egemonica è venuta via via affievolendosi fino a scomparire del tutto. Bisognerebbe provare ad offrire anche questa chiave di lettura a due fenomeni italiani: il cosiddetto “berlusconismo” da un lato, dall'altro lato l'estrema frammentazione e la conflittualità senza progetto che caratterizzano l'attuale panorama sociale.
4. La tesi potrà sembrare ardita, ma proprio la sostanziale assenza di una classe egemone (intendendo “egemonia” in senso gramsciano, senza negare quindi la divisione della società in “dominanti” e “dominati”, in “forti” e “deboli”, in “ricchi” e “poveri”) determina l'assenza di progettualità e dunque l'attuale inconsistenza e afasia della politica. Poiché non può darsi democrazia senza politica e poiché la democrazia è il terreno sul quale la sinistra può e deve affermarsi, la crisi (o l'assenza) di un'egemonia sociale va colta come occasione storica per costruire nuova egemonia e nuova capacità progettuale. Possono, da questo punto di vista, risultare utili un'analisi ed un ragionamento che prendano le mosse dalle questioni qui sopra segnalate? Può il discorso sulle alleanze da costruire e mettere in campo essere conseguente -come sembrerebbe logico- e non propedeutico a questa analisi e a questo ragionamento? Vogliamo finalmente liberare la sinistra dalle prigioni del “pensiero unico” offrendole un orizzonte nuovo e tutto politico, con proposte capaci di guardare all'Europa (facendo nostra la bandiera degli “Stati Uniti d'Europa”) e al mondo (dando priorità alle questioni del lavoro e della condizione umana)?

Gennaro Lopez

Paneacqua.eu: Di cosa parliamo quando parliamo di reddito di cittadinanza

2012-02-09T10:12:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Di cosa parliamo quando parliamo di reddito di cittadinanza

LA RISPOSTA SOCIALISTA. CAUSE, EFFETTI E PROPOSTE “CONTRO LA CRISI”. Di Manuel Santoro « Socialismo e Libertà

2012-02-09T10:11:00.000+01:00

LA RISPOSTA SOCIALISTA. CAUSE, EFFETTI E PROPOSTE “CONTRO LA CRISI”. Di Manuel Santoro « Socialismo e Libertà

Pia Locatelli - Rubalcaba: prima la Spagna - Avanti della domenica

2012-02-09T10:03:00.000+01:00

Pia Locatelli - Rubalcaba: prima la Spagna - Avanti della domenica

Relazione e interventi convegno 5 febbraio a Roma | Ecosocialisti

2012-02-08T19:47:00.000+01:00

Relazione e interventi convegno 5 febbraio a Roma | Ecosocialisti

Edmondo Rho: Cuperlo e la visione “sinistra” della crisi - Economia - Panorama.it

2012-02-08T19:44:00.000+01:00

Cuperlo e la visione “sinistra” della crisi - Economia - Panorama.it

Fiscal Policy: What does ‘Keynesian’ mean?

2012-02-08T13:52:00.000+01:00

Fiscal Policy: What does ‘Keynesian’ mean?

Felice Besostri: Basta prenderci in giro

2012-02-07T19:17:00.000+01:00

BASTA PRENDERCI IN GIRO
di Felice Besostri, portavoce del Gruppo di Volpedo, Network per il Socialismo Europeo
A ogni piè sospinto ci spiegano che il problema dell’Italia sono i Partiti, che hanno dato vita ad una partitocrazia, che ha occupato le istituzioni, l’economia pubblica e vampirizzato quella privata grazie alle concussioni e corruzioni.
Il difetto che sta alla base della degenerazione starebbe proprio nell’art 49 della Costituzione, che peraltro si limita a dire, con formulazione analoga a quella della Grundgesetz tedesca e della Costituzione spagnola del 1978, che “Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”. E’vero che non si specifica che questi partiti, a differenza dei sindacati, siano dotati di ” statuti..(che)....sanciscano un ordinamento interno a base democratica”( art. 39, c.3 Cost.), ma ci si arriva facilmente per via interpretativa, perché avrebbe costituito violazione dell’art. 3 Cost.( principio di uguaglianza) un trattamento differenziato tra sindacati partiti, che sono entrambi formazioni sociali ai sensi dell’art. 2 Cost., cioè luoghi “ove si svolge la sua personalità” ed è richiesto “l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale”. La degenerazione non è stata provocata dai partiti in sé, perché, se bastasse la norma costituzionale, la stessa degenerazione si sarebbe verificata in Germania e Spagna. La degenerazione è, invece, il frutto della mancata attuazione del precetto costituzionale, cioè dell’assenza di una legge organica sui partiti politici, come in tutti i paesi europei. Qualcuno ha fatto riferimento alla costituzionalizzazione del PCUS nella Costituzione dell’U.R.S.S.(art. 6) e nel ruolo dirigente del partito Comunista nelle democrazie popolari dell’Europa orientale: quelle norme davano la preminenza a un partito solo, indipendentemente da un consenso elettorale, l’esatto contrario dell’affermazione del pluralismo politico e del metodo democratico della nostra Costituzione. de la democrazia “è il governo dei poteri visibili”, nulla è meno trasparente della vita interna dei partiti, che esercitano funzioni pubbliche in forma privata. Non si ricorda una campagna di stampa per far funzionare i partiti secondo Costituzione, perché fa comodo che siano come sono o al servizio di interessi economici privato o delle oligarchie che li dominano, che sono ricattabili quando non son funzionali agli interessi costituiti. E’ più facile condizionare una piccola oligarchia, che un partito con centinaia di migliaia di militanti che vogliono discutere e decidere. Se ci sono dei paria nel nostro paese, questi sono gli iscritti a un partito quando non fanno parte della nomenklatura interna o della “casta” presente nelle istituzioni. Quanti sanno che i padroni dei simboli di partito non sono gli organi statutari ma il segretario o presidente della formazione, che può delegare un suo amico, anche non iscritto, a depositare le liste dei candidati alle elezioni dal comune alla regione, dalla Provincia al Parlamento, anche contro le decisioni degli organi locali o statutari nazionali? Quanti sanno che i soldi dei rimborsi elettorali vanno a un centro arbitro di distribuirli a piacimento, senza tener conto dei livelli, che i voti hanno raccolto? Non contenti di aver espropriato gli iscritti, le oligarchie, con la complicità dei mezzi di informazione e con il pretesto di assicurare la governabilità hanno fatto leggi maggioritarie e bipolari, espropriando anche gli elettori con premi di maggioranza e liste bloccate e introdotto una specie di elezione diretta del Primo Ministro, non prevista dalla Costituzione. Come per risolvere la crisi economica e finanziaria di usano le ricette degli untoti, così la crisi politica e istituzionale dovrebbe essere risolta da sistemi bipolari e maggioritari, cioè quelli che hanno fallito alla prova pratica. In Italia ci sono più partiti, che al tempo del proporzionale, e nel 2006 e nel 2008 abbiamo eletto Parlamenti instabili
Milano 7 febbraio 2012

da Aido a Zapatero la Spagna e il Socialismo dalla A a Zapatero: PSOE i discorsi di Rubalcaba e Chacon

2012-02-07T19:06:00.000+01:00

da Aido a Zapatero la Spagna e il Socialismo dalla A a Zapatero: PSOE i discorsi di Rubalcaba e Chacon

Franco Bartolomei: La Sinistra ha bisogno di un progetto che riaggrega la societa' , non di declamazioni interessate.

2012-02-07T19:03:00.000+01:00

La Sinistra ha bisogno di un progetto che riaggrega la societa' , non di declamazioni interessate.

Se n'è andato Luciano Cafagna - qdR magazine

2012-02-07T16:07:00.000+01:00

Se n'è andato Luciano Cafagna - qdR magazine

The Great Anti-Keynesian Flip-Out

2012-02-07T16:05:00.000+01:00

The Great Anti-Keynesian Flip-Out

Paneacqua.eu: "Cresci Italia": le tre verità improbabili di Mario Monti

2012-02-07T15:43:00.000+01:00

Paneacqua.eu: "Cresci Italia": le tre verità improbabili di Mario Monti

“The conservative measures are the real tragedy of Europe” PES President tells PSOE congress | PES

2012-02-07T14:32:00.000+01:00

“The conservative measures are the real tragedy of Europe” PES President tells PSOE congress | PES

Next Left: In Defence of Social Democracy

2012-02-07T14:30:00.000+01:00

Next Left: In Defence of Social Democracy

Paneacqua.eu: Congresso PSOE, il partito di Rubalcaba

2012-02-06T11:35:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Congresso PSOE, il partito di Rubalcaba

Paneacqua.eu: Riforma del lavoro. Al pettine tutti i nodi politici

2012-02-06T11:34:00.001+01:00

Paneacqua.eu: Riforma del lavoro. Al pettine tutti i nodi politici

Paneacqua.eu: Quousque tandem, Monti? Fin dove ti spingerai, Monti?

2012-02-06T11:34:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Quousque tandem, Monti? Fin dove ti spingerai, Monti?

ECOSOCIALISTI : ordine del giorno conclusivo dell’incontro del 5 febbraio a Roma | Ecosocialisti

2012-02-06T11:33:00.000+01:00

ECOSOCIALISTI : ordine del giorno conclusivo dell’incontro del 5 febbraio a Roma | Ecosocialisti

Matiyeshyn on Europe, through a Ukrainian eye » Blog Archive » War and peace. Russian-Ukrainian gas contracts

2012-02-06T11:02:00.000+01:00

Matiyeshyn on Europe, through a Ukrainian eye » Blog Archive » War and peace. Russian-Ukrainian gas contracts

Andrea Ermano: Unica giustizia, un po' di verità

2012-02-05T18:22:00.000+01:00

Dall'Avvenire dei lavoratori

--------------------------------------------------------------------------------

EDITORIALE

--------------------------------------------------------------------------------

Unica giustizia

un po' di verità

--------------------------------------------------------------------------------

di Andrea Ermano

--------------------------------------------------------------------------------

La nostra storia patria non può dirsi generosa verso il PSI e i suoi leader. Con l'avvento del regime fascista le case del popolo, le sezioni, le cooperative e le redazioni vengono incendiate, espropriate o chiuse. Il Partito è spogliato delle sue sedi e delle sue proprietà collettive.

A Milano nel 1925 si spegne la direttrice della Critica Sociale, Anna Kuliscioff, grande intellettuale socialista-femminista di origine russa. È tra le fondatrici del PSI e dell'Internazionale Socialista delle Donne. Al nostro Paese ha fatto solo del bene, ricevendone in cambio anche la galera e la tubercolosi. Le onoranze di questa donna straordinaria vengono turbate da una squadra di fascisti che si scagliano contro le carrozze del corteo funebre.

La persecuzione continua in crescendo per due decenni. Innumerevoli i militanti e simpatizzanti vessati, bastonati, incarcerati, eliminati.

Tutti i capi socialisti d'anteguerra sono o morti in esilio o assassinati o atrocemente colpiti nei loro affetti più cari. Turati, Treves e Coccia finiscono i loro giorni in Francia. Giacomo Matteotti e i fratelli Rosselli vengono ammazzati brutalmente. Il fratello di Silone, Romolo Tranquilli crepa per le sevizie subite nella patria galera di Procida, dov'è ingiustamente incarcerato. Nenni perde la figlia Vittoria, deportata ad Auschwitz per avere diffuso dei volantini contro il regime. Il leader del Centro Interno, il filosofo Eugenio Colorni, che è anche co-autore del Manifesto di Ventotene, cade per mano di militi della Banda Koch.

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Anna Kuliscioff (1855 – 1925) – fotografata

da Mario Nunes Vais a Firenze nel 1908

--------------------------------------------------------------------------------

Nondimeno, nel 1946 alle elezioni per la Costituente il PSI supera il 20% dei suffragi. È il secondo partito per numero di consensi. Ma l'Italia, a differenza degli altri paesi europei, non conoscerà l’alternanza di governo tra socialisti e democristiani. Tutto si blocca nella contrapposizione tra "filosovietici" sempre all'opposizione e "filoamericani" sempre al governo: contrapposizione insensata sul piano geopolitico, ma utilissima alla conservazione dell'assetto di potere interno.

Negli anni Cinquanta non si contano gli episodi di repressione antipopolare. Negli anni Sessanta dal Palazzo risuona il "rumore di sciabole", crescono le minacce di golpe, inizia la strategia della tensione e delle stragi.

Negli anni Settanta riprendono i colpi d'artiglieria apertamente mirati sul quartier generale del PSI. Il segretario nazionale Mancini viene fatto oggetto di una violentissima campagna ad personam da parte della stampa neofascista. Nel 1977 è la volta del suo successore, Francesco De Martino, un mite professore di diritto romano che subisce il sequestro del figlio.

Alla guida del Partito c'è ora Bettino Craxi, l'unico che dopo l'uccisione di Aldo Moro possa raccoglierne il disegno strategico di superamento del bipolarismo imperfetto. Il suo governo, il primo a guida socialista, dà buona prova di sé. Tra il 1983 e il 1987 porta l'Italia fuori da una tremenda crisi, collocando il nostro paese a un livello di benessere e di sviluppo mai più raggiunti. Ma Ghino di Tacco passerà alla storia come la quintessenza della corruzione universale.

Beninteso, Craxi non è un santo. È un leader politico come tutti gli altri, che ben conoscono i metodi tramite cui i rispettivi partiti vengono finanziati. Ma solo su di lui si scatena una demonizzazione dai toni incredibili. Un’indagine condotta tra i giovani italiani sul finire degli anni Novanta mostra come Bettino Craxi venga considerato il più grande criminale del XX secolo (Hitler segue al terzo posto).

Frattanto, il suo predecessore Mancini (ottantenne) ritorna agli onori della cronaca, accusato di varie nefandezze. Riesce a dimostrare la propria innocenza prima di andarsene nel mondo dei più.

Silone, invece, è già trapassato da un pezzo quando la sua biografia viene riesumata, messa al rogo e riseppellita con gran spregio.

Ma qui la lista sarebbe incompleta senza il caso di un altro socialista abruzzese, Ottaviano Del Turco. L’ex leader confederale della CGIL subentra a Craxi nel 1993. In seguito Del Turco diverrà Ministro delle Finanze, presidente della Commissione parlamentare antimafia e infine Governatore della Regione Abruzzo.

Il 14 luglio 2008 viene prelevato dalla Guardia di Finanza per ordine della Procura di Pescara che a carico del Governatore proclama di avere in pugno "prove schiaccianti" in ordine ai reati di associazione per delinquere, truffa, corruzione e concussione.

Dopo lunghi mesi di galera e di arresti domiciliari, dopo tre anni e mezzo di gogna mediatica, il processo Del Turco sembra aver chiarito che le "prove schiaccianti" non ci sono e non ci sono mai state.

Resta l'amaro destino di un uomo "la cui storia di sindacalista e di politico era più che specchiata (. . .) e che forse ha pagato un prezzo proprio alla sua provenienza socialista", scrive Antonio Polito sul Corriere.

Il terremoto politico-istituzionale in Abruzzo lascia l'amaro in bocca anche all'ex presidente della Camera dei Deputati ed ex magistrato Luciano Violante, che pronuncia dure parole di vibrante protesta contro la "giuristocrazia".

Che dire?

Dopo le dure parole di vibrante protesta contro la “partitocrazia” e la “cleptocrazia” che nei vent'anni della Seconda Repubblica hanno carezzevolmente accompagnato il decuplicarsi dei fenomeni di furto e di corruzione, si potrebbe ora anche paventare un decuplicarsi – dura lex – della "giuristocrazia".

Scherzi a parte – e a prescindere dalla pur necessaria ponderazione tra importanti principi come la responsabilità civile dei magistrati che sbagliano e l'indipendenza della magistratura – il cold case socialista rimane aperto, più aperto che mai.

Perché, come disse Giovanni Moro, l'unica giustizia possibile, dopo tanti anni, sarebbe un po' di verità.

Peppe Giudice: La Cgil, la Fiom e gli amici di Scalfari

2012-02-05T11:37:00.000+01:00

La CGIL, la Fiom e gli amici di Scalfari.

pubblicata da Giuseppe Giudice il giorno domenica 5 febbraio 2012 alle ore 2.23
.

La CGIL, la Fiom e gli amici di Scalfari

Quando intervenni al congresso regionale di SeL, lo scorso anno, dissi che SeL non poteva assolutamente essere trascinata in una eventuale lotta interna alla CGIL da una Fiom eventualmente egemonizzata dalle posizioni di un Cremaschi. La Fiom per me non è altro che una federazione di categoria della CGIL stessa, una federazione che ha svolto un ruolo centrale (fu diretta per molti anni da Bruno Buozzi, grande figura di socialista riformista fucilato dai nazisti nel 1944) nella storia stessa della CGIL, ma che resta comunque un pezzo della CGIL sindacato confederale.

In quest’anno, con la messa in minoranza di Cremaschi, i rapporti tra CGIL e Fiom sono rientrati nella normalità e questo è un fatto altamente positivo. Merito della Camusso e merito di Landini.

Ciò che non mi convince della Fiom è comunque il voler apparire come una sorta di soggetto politico in embrione che poi si presta ad essere strumentalizzato da più parti.

Una parte era quella della sinistra neocomunista di Ferrero, che cercava di fare della Fiom uno strumento di spaccatura della Cgil in vista di una possibile unità con Cobas e rompicoglioni vari. Ma oggi questa prospettiva non mi pare più perseguita dalla Fed Sin né certo accettata dal gruppo dirigente Fiom.

Sarò forse affetto da eccessive dietrologie, e probabilmente sbaglierò nell’analisi, ma talvolta mi pare che in questa fase difficilissima con una transizione piena di incognite in corso (la scomparsa di scena di Berlusconi credo sia un fatto acquisito) la lobby Scalfari-De Benedetti (che è quella che poi ha ipotecato la sinistra della II Repubblica) stia di nuovo in campo per impedire che in Italia si formi un partito socialista e del lavoro – legato al Pse – e quindi si lasci il campo aperto – anche in una ipotetica III Repubblica, all’azione prevaricatrice delle lobby.

Il punto verso cui si concentra l’attacco è la CGIL, perché essa oggi è di fatto l’elemento privilegiato di coagulo di tutte quelle forze presenti nella sinistra , nel PD, in SeL, nel Psi, in settori della stessa Fed aspirano ad una sinistra socialdemocratica e del lavoro.

Pertanto la CGIL viene attaccata da destra, con la lettera di Scalfari alla Camusso, in cui la redarguisce ricordandole la linea dell’Eur del 1978 (in tutt’altre condizioni di contesto storico, economico e sociale, come la Camusso ha detto nella sua replica) e tramite il pieno allineamento di Repubblica al Corriere ed alla Stampa nella acritica difesa di ogni atto del governo Monti. Tutti costoro uniti a dare addosso ai sindacati (accusano la Cisl e la Uil di essersi accodate alla CGIL!!) ed elogiando la Fornero quando afferma che la riforma del mercato del lavoro la farà anche senza il sì della CGIL.

Poi si tenta contemporaneamente un attacco da sinistra (sempre da parte di quella lobby) utilizzando Micromega ed il Fatto Quotidiano: i radical-chic ed i megafoni dell’antipolitica. Tutti in appoggio alla Fiom…molto sospetto.

Sappiamo tutti che Micromega è una dependance di Repubblica e così anche il Fatto (non è finanziato dallo stato ma da De Benedetti – Padellaro e Gomez da che scuderia vengono?) .

Ho esplicitamente rifiutato di firmare un appello di Micromega a favore della manifestazione Fiom dell’11 Febbraio contro le discriminazioni anti-Fiom ed anti-Cgil. La manifestazione la sostengo certamente, ma non metto la mia modestissima ed insignificante firma su un appello fatto da un seminatore di confusione come Flores D’Arcais e firmato da un architetto extramilionario come Fuskas, più i soliti Camilleri, Dario Fo e Franca Rame, quello che fa la parte del prete rivoluzionario (ma Gesù non ha insegnato a fare il bene nel silenzio e senza squillare le trombe?), più altra gente che non ha nulla a che vedere con la classe operaia …basta. Se c’è una cosa che una nuova sinistra deve fare è quella di non firmare più appelli retorici…mi dispiace solo che una persona seria e schiva come Gallino (è uno che compare pochissimo in televisione) si sia mescolato a costoro.

Ma passiamo a valutazioni più politiche. IL Fatto quando la CGIL firmò il protocollo sulla contrattazione con Cisl e Uil gridò al tradimento dei lavoratori fatto dalla “craxiana” Camusso d’accordo con il “craxiano” Sacconi. A Telese qualcuno dovrebbe ricordare che se c’è l’art 18 è per merito dei socialisti non di Cremaschi.

Quell’accordo servì a stanare Cisl e Uil e non compromise per nulla la CGIL. Ed oggi Cisl e Uil …a a meno di repentini cambi di idea sono schierati in un certo modo.

E però costoro cercano in ogni modo di accreditare la Fiom come l’unico baluardo a difesa dei lavoratori. Il loro obbiettivo è quello di spaccare ed indebolire la CGIL. Per questo Landini non dovrebbe prestarsi.

E se andiamo a vedere bene c’è qualcosa che accomuna quelli che contemporaneamente attaccano da destra a sinistra la CGIL. IL sostegno al Referendum – truffa di Parisi-Veltroni il cui unico obbiettivo era quello di non fare la legge elettorale stoppando il Passigli (guarda caso sostenuto dalla CGIL) ed andare a votare con questa.

E comunque il voler tornare al maggioritario (il Mattarellum) è serio indice di una precisa concezione della politica. I sistemi elettorali non sono neutri , come credono gli ingenui o i finti tali. Chi vuole il maggioritario vuole un preciso modello di politica in cui i soggetti collettivi organizzati ed autonomi non possano avere spazio. Spazio che invece va alle forme plebiscitarie e irrazionali, alla personalizzazione esasperata, al notabilato, al dominio delle lobby e dei poteri occulti paramassonici. Il maggioritario è il sistema che meglio esprime la logica del capitalismo liberale di pieno assoggettamento della politica all’economia e della scomparsa dei corpi intermedi.

Un partito socialista di massa non ha spazio in tale visione. Io spero che Vendola sia pur incautamente abbia aderito al referendum Parisi solo per tenere aperta la porta delle primarie e solo per quello. Perché non vorrei che pensasse di instaurare un rapporto organico con le lobby suddette. SeL ha bisogno di risorse economiche, chi vi milita lo sa bene. Ed i singoli contributi volontari servono ma sono tutt’altro che sufficienti. Per cui le pressioni delle lobby ed anche i loro ricatti sono perfettamente possibili per chi ha una visione realistica della politica. Il tema di un finanziamento pubblico, ma trasparente alla politica è essenziale per preservare l’autonomia dei soggetti politici.

Lelio Basso diceva che il carattere di sinistra di un programma non si misura sulla sua radicalità verbale (ed io aggiungo emozionale) ma sulla effettiva capacità che esso ha di modificare verso sinistra i rapporti di forza. Una seria battaglia per costruire una alternativa di programma e di progetto al liberismo la può fare solo una sinistra larga e socialista che si fondi su movimento sindacale solido ed il più possibile unitario. Sappiamo tutti che un certo sinistrismo è sempre stato oggettivamente complice della conservazione e lo è di più quando a questo sinistrismo gutturale si unisce l’antipolitica radical-chic. Chi ha orecchie per intendere intenda.

PEPPE GIUDICE

Emiliano Brancaccio » La maggiore precarietà non riduce la disoccupazione

2012-02-05T10:32:00.000+01:00

Emiliano Brancaccio » La maggiore precarietà non riduce la disoccupazione

Paneacqua.eu: Congresso PSOE, eletto Rubalcaba segretario generale

2012-02-05T10:31:00.000+01:00

Paneacqua.eu: Congresso PSOE, eletto Rubalcaba segretario generale

La Germania problema d'Europa / globi / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

2012-02-05T10:27:00.000+01:00

La Germania problema d'Europa / globi / Sezioni / Home - Sbilanciamoci

Franco Astengo: Una proposta politica

2012-02-04T18:55:00.000+01:00

UNA PROPOSTA POLITICA
Coscienti di rischiare un forte richiamo alla ripetitività e alla noia, ma non per questo senza esprimere quella tenacia che è necessaria per riproporre le proprie idee in un frangente così complicato e difficile quale quello che stiamo vivendo, mi è parso il caso di ricordare come l’analisi dei fatti di questi giorni dimostri, se mai ce ne fosse stato ancora bisogno, la complessiva inadeguatezza delle forme politiche espressa dalla sinistra italiana.
Su questo punto occorre la massima sincerità: questa inadeguatezza permane ormai da vent’anni, dal momento in cui liquidato il PCI, l’area che si era opposta a quell’operazione si divise senza riuscire a realizzare un punto di coagulo tale da riproporre una soggettività politica effettivamente in grado di evidenziarsi quale punto di riferimento alternativo all’interno del colossale processo di riallineamento sistemico avvenuto all’interno del quadro politico italiano, anche e soprattutto sotto l’aspetto della natura dei partiti politici, ridotti, a somiglianza di quello dominante, o partiti elettorali-personali oppure pallide imitazioni del “partito pigliatutti”, già analizzato a suo tempo da Katz e Mair.
Lo si era paventato: al governo territorial – populista è subentrato il governo della destra tecnocratica, che non si capisce bene perché piaccia tanto ai potenziali “centristi” presenti in FLI,UDC,PD incapaci di essersi resi conto del superamento avvenuto nei loro confronti da parte del Presidente della Repubblica e dei poteri “forti” che reggono questo dicastero anche in chiave elettorale: un superamento, uno scavalcamento che potrebbe presupporre un’altra fase di passaggio nell’infinita transizione del sistema italiano, comprensiva della piena affermazione in chiave presidenzialista della cosiddetta “Costituzione materiale”
La deterministica pervicacia con la quale, attraverso la manovra ci si accanisce verso determinati settori sociali e viene posta in discussione ciò che resta in difesa dei diritti dei lavoratori, proponendo anche una politica economica del tutto interna alla logica che è stata definita della lettera della BCE, rappresenta il riferimento di fondo sulla base del quale è possibile affermare la necessità di un’opposizione da sinistra al tentativo, insito dentro ai meccanismi di affrontamento della crisi, di ristabilire precise condizioni di “classe” all’interno dell’agire sociale.
Sul piano più propriamente politico il mutamento avvenuto con l’operazione “governo dei tecnici” pone problemi, a mio giudizio, esiziali a coloro i quali puntavano su di un centro-sinistra formato “Ulivo”: al riguardo della cosiddetta “foto di Vasto” infatti il punto non è quello di strapparla o meno, ma semplicemente il fatto che appare già irrimediabilmente ingiallita.
Un dato che pone oggettivamente due questioni: l’unità del PD e la riconsiderazione complessiva della linea politica di SeL, ormai del tutto smentita dai fatti.
Appare allora necessario ed urgente porre ancora una volta il tema di una nuova soggettività politica unitaria di una sinistra che oggi si colloca all’opposizione, e su questa base rientra in Parlamento, costruisce una propria autonomia organizzativa, politica, programmatica e nel medio periodo lancia una proposta di alternativa che coinvolga anche forze moderate all’interno di un sistema che non potrà più essere bipolare.
Riprendo allora, cercando di aggiornarli, alcuni dei punti sui quali mi è capitato più frequentemente di esercitarmi nel corso degli ultimi mesi.
Tanto per cominciare occorre chiarezza su di un punto fondamentale: entrambi i tentativi in atto di ricostruire, dopo il clamoroso disastro dell’Arcobaleno, nuove e diverse soggettività politiche nella sinistra italiana non appaiono adeguate allo scopo di poter disporre di un soggetto politico effettivamente all’altezza delle sfide del futuro: da un lato, infatti, si persegue la via (ormai in declino nella percezione comune, com’è già stato osservato) di un leaderismo presidenzialista eccessivamente accentuato e posto su di un terreno dell’agire politico, quello delle primarie, del tutto angusto proprio dal punto di vista di una prospettiva di lungo periodo (una strategia, insomma, pensata per un uomo solo che pare avere esigenza di bruciare tutte le proprie carte nel brevissimo periodo); dall’altro lato si prospetta l’ipotesi di una riunificazione di tipo partitico (assente un’analisi, tra l’altro, sulla trasformazione subita dai partiti nel corso egli ultimi decenni) su basi strettamente identitarie, sicuramente nobili per ascendenti, ma eccessivamente ristrette al fine di costituire una soggettività in grado di articolare progettualità e relazioni all’altezza di questa società “complessa” (non “liquida” ma sicuramente complessa).
Si notano poi tentativi “altri” in particolare in aree di derivazione socialista di sicuro interesse dal punto di vista dei contenuti (penso al gruppo di Volpedo) che abbisognano, a mio giudizio, di entrare rapidamente in contatto con una pluralità di soggetti presenti sul territorio e che potrebbero rappresentare gli interlocutori idonei al tipo di disegno che si va delineando.
Egualmente appare insufficiente, se pur espressa in termini di apprezzabile generosità politica, la piattaforma uscita dal recente convegno svoltosi a Napoli sul tema dei “beni comuni” e presentata oggi sulle colonne del “Manifesto”: alcuni temi sono sicuramente condivisibili, ma manca – a mio modestissimo giudizio – prima di tutto l’analisi delle forze sociali in campo, il riferimento alle “fratture” sia “materialiste”, sia “post-materialiste” da intrecciare in una nuova progettualità alternativa ed appare del tutto al di sotto del richiesto l’idea di una semplice “rete” di collegamento che lascerebbe inalterato il distacco esistente anche a sinistra tra base sociale e ceto politico, esaltando ancora la voglia di “presidenzialismo” che anima molti imprenditori politici anche a sinistra, che forse non hanno ancora compreso che il tempo della “personalizzazione” appare in declino.
Va affrontato, invece, con grande coraggio il tema del partito politico.
Un tema apparentemente impopolare specialmente dopo la vicenda riguardante la Margherita ed il suo tesoriere (vicenda del tutto mortale rispetto alla credibilità dei soggetti politici e delle istituzioni: occasione ghiottissima per il qualunquismo più deteriore).
Servirebbe, insomma, aprire una riflessione sulla necessità di poter disporre di una soggettività politica nuova, frutto dell’incontro tra diverse culture, tradizioni, collocazioni sociali, costruita con l’idea di durare nel tempo, magari capace di fornire già un contributo al superamento di questa fase così drammaticamente negativa senza porsi però, da subito, il tema del “governo” inteso quale ingresso in coalizioni improbabili e del tutto destinate ad esercitare una logica di tipo meramente politicista.
Per avviare questo itinerario in una forma produttiva andrebbe aperto un dibattito particolarmente spregiudicato, soffermandoci maggiormente sugli elementi di carattere “strutturale” che ci consegna la migliore tradizione della sinistra italiana.
Il tema della cessione di sovranità dello “stato-nazione”, quello della globalizzazione (uso definizioni di carattere giornalistico, sicuramente imprecise, ma è per farmi capire nella sintesi, delle contraddizioni post-materialiste, trovano infatti necessità di corresponsione e risoluzione (almeno dal punto di vista programmatico) sul terreno “classico” della costruzione di un indirizzo collettivo in campo economico e sociale, di una trasformazione radicale posta sul tema dell’intervento pubblico in economia (con particolare attenzione al tema di una ripresa effettiva di una politica industriale), della programmazione, del welfare state, del ruolo internazionale del Paese, in modo da aggredire la crisi pesantissima provocata dal liberismo e dalla sua traduzione in individualismo consumistico.
Particolare attenzione dovrà anche essere riservata ai temi della struttura politico-istituzionale del nostro Paese, quale l’evidente crisi del bipolarismo (che riguarda il necessario processo di mutamento del sistema elettorale); l’assunzione di centralità del tema dell’unità nazionale; il riemergere di una contraddizione Nord/Sud versione aggiornata del conflitto centro/periferia.
Non si tratta in questo, ovviamente, di limitarci al “caso italiano”, ma di avere la forza e la capacità di guardare avanti, ad un quadro internazionale molto complesso, puntando all’Europa politica come obiettivo di rilancio del “modello renano” che appare ancora un punto di riferimento, nella necessaria logica di superamento di questo terribile meccanismo in atto di finanziarizzazione dell’economia.
In quest’ambito il social-liberismo (secondo la definizione di Joseph Halevi) che pare ormai patrimonio di quella parte della maggioranza del PD che vorrebbe stringere l’alleanza con il cosiddetto “centro” (una strategia politica anch’essa ormai comunque “bruciata” dai fatti) risulterà del tutto inefficace: un punto di riflessione, anche questo, che porta alla conclusione della necessità della presenza di una sinistra capace di produrre cultura politica, iniziativa sociale, presenza istituzionale senza essere strangolata al cappio della “governabilità”.
Siamo del resto di fronte, in Italia ad una crisi della democrazia tale da minacciare sbocchi imprevedibili e particolarmente pericolosi.
Proviamo a tracciare i tratti fondativi di questa sinistra, cui ho cercato di accennare: in precedenza: serve il meglio della tradizione socialista e comunista (senza trascurare altri filoni culturali, da quello ambientalista a quello azionista), per quelle che sono state le vicende politiche italiane degli ultimi sessant’anni ed è necessario non essere legati ad uno schema falsamente unitario”, anzi bisogna muoversi sul terreno di un’espressione di egemonia, su tutti i fronti, quello del “partito liquido” e quello del “partito identità”.
Occorre un nucleo fondativo, ed in passato ho osato rivolgermi alla dirigenza di SeL e della FdS: l’analisi dello stato di cose in atto mi fa pensare che questo livello sia ormai del tutto insufficiente.
Serve una forte mobilitazione dal basso, portata avanti in partite da quelle compagne e compagni, in particolare giovani, che in questi anni non hanno trovato spazi concreti per un impegno politico, allontanati da verticismi di varia natura.
Una forte mobilitazione dal basso che, a mio modesto avviso, dovrebbe sfociare in una ripresa del principio dell’autoconvocazione che, negli anni’80 aveva fornito comunque risultati apprezzabili sia in campo sindacale, sia in campo politico, con l’obiettivo di formare un vero e proprio “nucleo fondativo” che ponga ai partiti la questione dell’unità e del rinnovamento.
Un nucleo fondativo che verifichi la possibilità di intraprendere un cammino del genere, con un traguardo parziale davanti, delineato in modo molto preciso: la costruzione di un soggetto politico, un partito, fondato sul modello dell’integrazione di massa, posto non tanto sul piano della ricerca immediata della dimensione numerica, ma della struttura organizzativa.
Rischio il pre-politico ma oso pensare di aver scritto una sorta di “messaggio in bottiglia”. Se qualcuna/o delle compagne e dei compagni che, per caso, dovessero leggere queste note avesse intenzione di misurarsi con questa ipotesi faccio presente la mia, modestissima e del tutto insufficiente disponibilità ad una discussione collettiva.
Questa discussione potrebbe principiare dalla ricorrenza dei 120 anni dalla fondazione del Partito dei Lavoratori Italiani (Genova 1892; poi trasformatosi l’anno successivo a Reggio Emilia in Partito Socialista) e riguardare un’ipotesi di inedito Partito del Lavoro, con il concetto di lavoro inteso come crogiuolo, punto di raccolta per le contraddizioni sociali e per le nobili tradizioni politiche della sinistra italiana, da quella socialista, a quella comunista, azionista, libertaria e della più recente sensibilità ambientalista. Un partito unitario dalle aspirazioni concrete verso la dimensione e la struttura di massa, escludendo quei populismi e quei personalismi estranei alla nostra storia.
Savona, li 6 febbraio 2012 Franco Astengo